Приговор № 1-55/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарук Р. В.

при секретаре Малахове А. А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р. М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Набатова П. В., представившего удостоверение № 847 и ордер № 364 от 22.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 поведении,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часа, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя по <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с П., с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своего преступного намерения и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес П., сидящему на кресле в зальной комнате вышеуказанной квартиры один удар ногой в область головы, от которого последний упал на пол. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений П., умышленно нанес последнему не менее семи ударов ногами в область головы и туловища последнему, причинив П. физическую боль и телесные повреждения: «множественные» «ушибы» и ссадины на груди, спине, животе и голове, не причинившие вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного его расстройства и отсутствия незначительной стойкой утраты общей трудоспособности); тупую травму области носа с переломом носовых костей, причинившую, легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства); тупую травму грудной клетки, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... часа, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по <адрес>, действуя умышленно, на почве сложившихся между ним и Б. личных неприязненных отношений, с целью осуществления преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении Б., осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ведя себя агрессивно, действуя умышленно, в вышеуказанное время, с целью устрашения и оказания психического воздействия на потерпевшего Б., встал из-за стола и достал правой рукой из кармана джинс, туристический нож, являющегося ножом хозяйственно-бытового назначения и не являющегося холодным оружием, после чего продолжая преступные действия, ФИО1 умышленно, высказал в адрес Б. словесную угрозу убийством и физической расправы и в подтверждение своих преступных намерений, не имея умысла на лишение жизни Б., при помощи кнопки откинул лезвие данного ножа и замахнулся в направлении последнего, сидящего на стуле на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, чем обозначил удар и оказал на Б. психическое насилие в виде реального характера угрозы убийством. С учетом агрессивного поведения ФИО1, конкретности и реальности его действий, а также высказанных им фраз, подкрепленных демонстрацией ножа и попыткой нанести им удар, Б. воспринял данные действия, как реальную угрозу убийства, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные деяния и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие П., Б., в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кидрасов Р. М. также не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы деяния ФИО1, предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании части 7 статьи 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким.

ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 73, 75), на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 71), ранее привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 68-69).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и характеристики личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступлений, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлениям.

Таким образом, наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но применить данное наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не применяет к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы давали суду основания для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Прокурором Кондинского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы затраченной на лечение потерпевшего П. в размере ... руб. ... коп.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал, что в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска прокурора.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не совершать правонарушения, не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные УИИ.

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежную сумму, затраченную на лечение П. в размере ... руб. ... коп.

Денежные средства перечислить на расчетный счет Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования:

40404810500000010001

БИК 05716200

ИНН <***>

КПП 860101001

РКЦ Ханты-Мансийск, в г. Ханты-Мансийске.

Вещественное доказательство - нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить через ОМВД России по Кондинскому району.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья: Р. В. Назарук