Приговор № 1-42/2025 1-446/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело №

91RS0№-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (со слов), не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (не отбытое наказание 1 год лишения свободы);

осуждённого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, с целью оплаты продуктов питания, необходимых для Потерпевший №1, получил от последней банковскую карту банка "РНКБ" Банк (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету последней №, открытому ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в торговый павильон "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> находясь где, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, в личных целях выбрал товар, подлежащий приобретению, и примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и дважды в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную к вышеназванному банковскому счету, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в торговом павильоне, оплатил покупку этого товара на суммы 3 000 рублей, 3 000 рублей и 700 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что в ноябре 2024 года по предложению Потерпевший №1 временно проживал у последней по адресу: <адрес>, с которой, а также в компании с ФИО7 и Свидетель №3, часто распивали спиртное. На тот период времени Потерпевший №1 неоднократно доверяла ему свою банковскую карту, просила его приобрести продукты, что он и делал, продукты приносил потерпевшей, денежные средства в размере 6 700 рублей с банковской карты не похищал. В ходе предварительного расследования признательные показания давал под моральным давлением сотрудником полиции, в связи с чем отказывается от них. Пояснил при этом, что защитник при его допросах в ходе предварительного расследования присутствовал, но в его присутствии на него давление никто не оказывал, протоколы допросов он читал, подписывал их.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства знакомой Потерпевший №1, последняя попросила его сходить в магазин и приобрести продукты питания, в связи с чем передала ему свою банковскую карту РНКБ. Далее, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, он решил также купить продукты питания для себя, в связи с чем, используя банковскую карту потерпевшей, путем бесконтактной оплаты при помощи установленного в магазине терминала, в личных целях приобрел товары на сумму 3000 рублей, 3000 рублей и 700 рублей, а всего на сумму 6 700 рублей, которые отнес к себе домой. При совершении указанных действий в магазине находился его знакомый ФИО7 Далее он зашел в несколько магазинов и приобрел продукты питания, которые его просила купить Потерпевший №1, и которые он отнёс потерпевшей. Позднее, в присутствии ФИО7, он признался потерпевшей, что расплатился ее банковской картой в личных целях на сумму 6 700 рублей. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 32-33, 71-73, 82-83).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

– показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при этом точную дату не помнит, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, она давала подсудимому свою банковскую карту для приобретения продуктов, однако ФИО1 самостоятельно, без ее разрешения, с банковской карты была потрачена сумма большая, чем ей причинен ущерб, а именно в размере 6 700 рублей. При данных обстоятельствах присутствовали ФИО7 и Свидетель №3 Подсудимый полностью возместил ей ущерб, претензий к тому она не имеет;

– показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными согласно п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №3, вместе употребляли спиртное, иногда в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в магазине его мамы "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, он встретил ФИО1, который покупал продукты питания. В его присутствии последний расплатился банковской картой "РНКБ", выполнив три платежа (без введения пин-кода) на общую сумму 6 700 рублей. Он поинтересовался у ФИО1, откуда у того банковская карта, тот ответил, что взял у Потерпевший №1 В тот же день ему позвонила последняя и сообщила, что у нее пропала банковская карта, и попросила прийти к ней. В вечернее время того же дня он пришёл к ФИО8, где в его присутствии ФИО1 признался, что он похитил банковскую карту и расплатился в магазине "<данные изъяты>". После признания ФИО1 между последним и Потерпевший №1 произошёл скандал, так как та не разрешала ФИО1 брать карту (т. 1 л.д. 40-41);

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными согласно п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется павильон "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес> где она работает продавцом. На кассе в павильоне установлен кассовый терминал, при помощи которого имеется возможность производить оплату банковской картой бесконтактным способом. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня в павильон приходил ранее ей знакомый ФИО1, который совершил покупку продуктов питания на общую сумму 6 700 рублей, расплатился банковской картой путем бесконтактной оплаты тремя платежами (т. 1 л.д. 38);

– заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который примерно ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 6 700 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО РНКБ (т. 1 л.д. 6);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по договору банковской расчетной карты, установлено, что банковская карта РНКБ Банк (ПАО) открыта к расчетному счету №, держателем банковской карты является Потерпевший №1 Данной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазине "<данные изъяты>", а именно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 3000 рублей, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 3000 рублей и 700 рублей. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 9-10, 65-67, 68);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр отчета по операциям, совершенным с использованием банковской карты Потерпевший №1, который содержит аналогичные сведения. Отчет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 55-57, 58-61, 62).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, показаниях потерпевшей и свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела, не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется.

Некоторые разночтения и неточности в показаниях подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, показаниях потерпевшей и свидетелей, не являются существенными и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, установленных судом.

Оценивая показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 и его версию о том, что денежные средства с банковской карты он не похищал, учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, суд находит данную версию подсудимого надуманной, а его показания в судебном заседании недостоверными, искажающими фактические обстоятельства, установленные судом на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств, являющимися способом его защиты от предъявленного обвинения и намерением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд при этом признает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, прав, предусмотренных статьей 47 УПК РФ, а также предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 в ходе судебного следствия не поддержал, пояснив, что дал их под моральным давлением. При этом пояснил суду, что протоколы его допроса читал, подписывал их, защитник при допросе присутствовал.

Между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в ходе предварительного расследования, о даче им вышеуказанных показаний под давлением, не установлено. В ходе его допроса следователем ФИО1 ссылался на такие детали и обстоятельства по делу, которые могли быть известны только ему самому.

При оценке доводов подсудимого в части дачи им показаний следователю суд учитывает, что в ходе предварительного следствия при оформлении соответствующих протоколов его допроса ФИО1 замечаний к их содержанию не высказывал, заявлений о нарушении его прав, о принуждении к даче несоответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний не делал, а правильность изложенных в протоколах сведений удостоверил своей подписью.

Участие защитника при допросах ФИО1 в ходе предварительного расследования, исключало возможность применения к нему незаконных мер воздействия. Как видно из материалов уголовного дела, с жалобами на недозволенные методы следствия ФИО1 не обращался. Доказательств применения к нему недозволенных методов ведения следствия, по уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением закона и с участием защитника, то есть показания давал в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия, протоколы подписывал лично без замечаний и дополнений, а также принимая во внимание соответствие его показаний другим доказательствам по делу, суд признает наиболее достоверные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении и установленных судом.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалификацию действий подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета суд полагает правильной, так как на основании исследованных доказательств установлено, что подсудимым совершено тайное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета с использованием банковской карты последней.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, разведен, со слов имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации о месте и времени совершения преступления; дача правдивых и исчерпывающих показаний, способствовавших расследованию преступления в кратчайшие сроки); в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из заявления потерпевшей в судебном заседании; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер его действий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом с учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из того, что по настоящему делу тяжкое преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден в том числе с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

При этом, учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 назначено реальное наказание, при применении части 5 статьи 69 УК РФ ему не может быть назначено окончательное наказание с применением статьи 73 УК РФ, кроме того в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ законных оснований для условного осуждения ФИО1 не имеется, поскольку по настоящему делу им совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 не приступил к отбыванию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при этом содержался под стражей по настоящему уголовному делу, оснований для зачета ему наказания, отбытого по указанному приговору мирового судьи, не имеется. Кроме того, по настоящему делу он содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и зачету в срок наказания по настоящему приговору подлежит период с указанного времени до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой в ходе предварительного расследования вознаграждения адвокату ФИО9, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 был заявлен отказ от защитника, но не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности преступлений назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания осуждённого ФИО1 ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: отчет по операциям и выписку по договору банковской расчётной карты – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым, а осуждённым в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: