Приговор № 1-591/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-591/2020

Дело № 1-591/2020

УИД: 41RS0001-01-2020-006149-38

Следственный номер 12001300028000287

Строка № 8


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 20 июля 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Толстяк А.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харитоновой Н.С., представившей удостоверение № 223 и ордер № 05567 от 16 июля 2020 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 4 и ордер № 015681 от 15 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в Камчатском крае, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, регистрации на территории Камчатского края и постоянного места жительства в г. Петропавловске-Камчатском не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, судимого:

- 02 августа 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 февраля 2018 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления президиума Камчатского краевого суда от 20 февраля 2019 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от 02 августа 2017 года), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 22 января 2020 года, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 202019 года установлен административный надзор на срок равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО23. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 49 минут ФИО17, находясь в алкогольном опьянении в <адрес> по <адрес>, на предложение ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении, тайно похитить денежные средства, хранящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер карты №, номер счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении № по адресу: <адрес>, хранящейся в левом верхнем наружном кармане куртки ФИО7, висящей на вешалке в коридоре указанной квартиры, ответил согласием, тем самым вступил с последним в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был оставаться в вышеуказанной квартире с ФИО7, с целью наблюдения за ней и предупреждения ФИО2 о появлении лиц, способных пресечь их действия, в то время как ФИО2 должен был похитить указанную карту, и, проследовав к банкомату ПАО «Сбербанк России», используя банковскую карту и известный ему ПИН-код, похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на его банковском счете, с целью дальнейшего обращения в свою пользу.

Реализуя свой умысел, 06 апреля 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 49 минут ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли, проследовал в корило вышеуказанной квартиры, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого верхнего наружного кармана куртки ФИО7, висящей на вешалке, банковскую карту, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего покинул вышеуказанную квартиру, в то время как ФИО1 остался в вышеуказанной квартире и наблюдал за ФИО7 для предупреждения ФИО2 о появлении лиц, способных пресечь их действия. После чего, ФИО2, имея при себе банковскую карту и зная ее ПИН-код, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, и вставив в устройство банкомата банковскую карту, используя известный ему ПИН-код, запросил сведения о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, и после получения этих сведений, не прерывая начатой операции, в 16 часов 49 минут 06 апреля 2020 года ФИО2 запросил к выдаче и получил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, и в 16 часов 51 минут 06 апреля 2020 года запросил к выдаче и получил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей.

После чего, соучастники с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 14 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период с 19 часов 00 минут 02 апреля 2020 года до 03 часов 00 минут 03 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевший Потерпевший №2 спал на диване, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола, установленного в вышеуказанной комнате, имущество Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки «ХОНОР8С» модель «КСА-ЛИКС9» стоимостью 5 400 рублей, оборудованный двумя сим-картами и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, под которым хранилась денежная купюра достоинством 5 000 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 10 400 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с банковского счета; подсудимый ФИО2 согласились с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с обвинением. Заявленное ими добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, инкриминированных подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия

ФИО1:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета;

ФИО2:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета;

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 165).

Имеющееся в уголовном деле объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 30-31), суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами предварительного следствия, поскольку его влияние на совершение ФИО1 указанного преступления не было способствующим и определяющим при его совершении и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершенного им деяния. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат подтверждающие данный факт документы.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам; явку с повинной по 2 эпизоду (т. 1 л.д. 201-202), добровольная выдача похищенного имущества по 1 эпизоду (т. 2 л.д. 88).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1. ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, как это предложено органами предварительного следствия, поскольку денежные средства в сумме 6 250 рублей были изъяты у подсудимого в ходе выемки, в связи с чем, суд учитывает выдачу указанных денежных средств в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, а именно добровольная выдача похищенного имущества по 1 эпизоду.

Имеющиеся в уголовном деле объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 27, 203), суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность ФИО2, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами предварительного следствия, поскольку его влияние на совершение ФИО2 указанного преступления не было способствующим и определяющим при его совершении и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершенного им деяния. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат подтверждающие данный факт документы.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по <данные изъяты> ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 244-245, 246, 247-248).

По месту жительства ФИО1 на специальном учете не состоит, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался (т. 3 л.д. 11).

По месту регистрации жалоб в отношении ФИО1 не поступало, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 13).

На учетах в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Елизовская районная больница» у врача-психиатра и наркологическом кабинете, ГБУЗ КК «<данные изъяты> районная больница» у психиатра, психиатра-нарколога, Хабаровском психиатрического диспансера № 1, КГБУЗ «ККПБ» НД не состоит (т. 3 л. <...>, 7, 8, 9).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <данные изъяты> ГИАЦ МВД России, копий приговора, копии постановления ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 2 156-160, 161-163, 171-176, 177-182, 214-216).

По месту регистрации по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес> отношении ФИО17 жалоб и заявлений не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности, является лицом, состоящим под административным надзором, не работает, живет на случайные заработки, характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административный правонарушений (т. 3 л.д. 233).

По месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 был трудоустроен, обучался, 34 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся 6 раз, с представителями администрации не всегда был вежлив и корректен. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, однако надлежащие выводы по формированию право-послушного поведения для себя не делал, в связи с чем, характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 229).

Инспектором ООАН ОУУП и ПДН полиции УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимал, от содействия в трудоустройстве категорически отказывался, места жительства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа не имеет, не женат, детей на иждивении не имеет, сотрудниками «Центра реабилитации» был замечен в употреблении спиртных напитков, в приеме наркотических веществ замечен не был (т. 2 л.д. 225).

На учетах в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ КК «<адрес> больница» у психиатра, ГБУЗ «<адрес> больница» у врача-психиатра и наркологическом кабинете не состоит, однако зарегистрирован в базе ГБУЗ ККНД, ГБУЗ КК «<адрес> больница» у психиатра-нарколога состоял по поводу алкогольной зависимости в начальной стадии с 22 марта 2012 года (т. 2 л.д. 218, 219, 221, 222, 223).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, данные, характеризующие личность подсудимых, их отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и приходит к выводу, что назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей назначенного наказания, а поэтому подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимых без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершены преступления против собственности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнены санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимых и обстоятельств, совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Определяя размер наказания в отношении ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя размер наказания в отношении ФИО2 за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих его наказание.

При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, его молодой возраст и критическое отношение к содеянному, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту регистрации и отбывания наказания, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание за совершенные им преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом критического отношения ФИО1 к содеянному, личности подсудимого, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, имеющего место жительства и регистрации, частично возместившему причиненный вред, в целом положительные характеристики, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, совершения ФИО2 преступлений, направленных против собственности, данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту регистрации и отбывания наказания, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных подсудимым преступлений, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях последнего опасного рецидива преступлений, так как ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, за совершение тяжкого преступления.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, совершившего преступления, направленные против собственности.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, признанные вещественными доказательствами по постановлениям от 12, 15 июня 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела; предметы, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №2 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению последним по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Котковой Л.И. на сумму 6 000 рублей (т. 3 л.д. 55), адвокатом Самоделкиным О.В. на сумму 15 000 рублей (т. 2 л.д. 57), 14 640 рублей (т. 3 л.д. 200), а также в судебном заседании адвокатом Харитоновой Н.С. на сумму 6 000 рублей, на общую сумму 41 640 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Поповой В.В. на суммы 3 000 рублей (т. 2 л.д. 97), 10 320 рублей (т. 2 л.д. 56), ФИО3 на сумму 21 000 рублей (т. 3 л.д. 54), 6 000 рублей (т. 3 л.д. 201), а также в судебном заседании адвокатом Домрачевым В.Г. на сумму 6 000 рублей, а всего на общую сумму 46 320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2 и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2 в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 08 апреля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - предметы и документы, признанные вещественными доказательствами по постановлениям от 12, 15 июня 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 6 250 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1,– оставить последнему по принадлежности;

- женскую куртку синего цвета, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7,– оставить последней по принадлежности;

- коробку от мобильного телефона марки Хонор модели 8Эс, товарный чек, гарантийный талон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 41 640 (сорока одной тысячи шестьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в сумме 46 320 (сорока шести тысяч триста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий