Приговор № 1-445/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-445/2017Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-445/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2017 года г. Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шматовой И.В., при секретаре –Жикулиной А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О., подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1, защитника - адвоката Ждановой Ю.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей, гражданского истца – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часа 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома в квартире по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в зальной комнате и за его действиями никто не наблюдает, прошел в кладовку, где с верхней полки путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 6 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психоактивных веществ (каннабиоидов). ФИО1 в период совершения противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности, трудоустроен, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту на ФИО2 не поступало, за употреблением спиртных напитков, в употреблении наркотическими веществами замечен не был, на учете в УУП № не состоит. Вместе с тем, известен в КГБУЗ «ККНД №» с 2007 года с диагнозом: «<данные изъяты>». В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ указан рецидив преступлений. Вместе с тем, судом данное обстоятельство в качестве отягчающего признано быть не может, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (пункт "а" части 4 статьи 18 УК РФ). В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и о личности виновного, суд не находит. С учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности, позиции потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не рассматривает ввиду отказа от поддержания исковых требований потерпевшей Потерпевший №1. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от пагубного употребления психоактивных веществ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства: - детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий судья И.В. Шматова Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Шматова Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-445/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-445/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-445/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-445/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-445/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-445/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-445/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |