Решение № 2А-1130/2020 2А-1130/2020~М-893/2020 М-893/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-1130/2020

Дело № 2а-1130/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 23 июля 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Васильевой Е.Р.,

с участием:

административного истца – ФИО2,

административного ответчика - начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Тверь УФССП России по Тверской области ФИО4,

заинтересованного лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 и постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 от 18 марта 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области и судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, в котором просил: признать действия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6 по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 по исполнительному листу серия ФС № 023035081 в рамках исполнительного производства № 85656/19/69036-ИП незаконными; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.03.2020 г.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Вступившим в законную силу 24.08.2019 г. заочным решением Московского районного суда города Твери от 11.04.2019 г. по гражданскому делу № 2-94/19 в пользу Звездной Н.Б. с ФИО7 взысканы денежные средства в счет возврата уплаченных по договору подряда денежных средств 35500 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения работы в размере 48500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 43000 рублей, всего 129000 рублей.

11.03.2020 г. административный истец в отделении ПАО «Сбербанк» узнал, что принадлежащие ему банковские карты заблокированы в связи с наложением ареста Заволжским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

11.03.2020 г. административный истец при обращении в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области узнал о возбуждении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнительного производства и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что он не является должником по исполнительному производству. Впоследствии взыскатель ФИО5 так же сообщала о том, что административный истец не является ФИО7 Административным истцом предъявлялся паспорт и свидетельство о перемени имени от 17.08.2011 г., в соответствии с которыми он в 2011 году изменил фамилию с «Климов» на «Кузнецов».

По мнению административного истца, он не является ответчиком по делу и не является стороной исполнительного производства. Заявитель не знал, что в производстве Московского районного суда города Твери находится гражданское дело № 2-94/19.

Несмотря на то, что истец не является стороной по делу и исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель применил к нему меры воздействия, а именно наложил арест на денежные средства, находящиеся в банке, и предъявил требование о предоставлении доступа в жилое помещение с целью установления имущественного положения.

В связи с этим, 17 марта 2020 года, в отношении вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя подана жалоба в порядке подчиненности, ответ на которую административный истец не получил.

Административный истец работает на ОАО «<данные изъяты>». Заработную плату и другие выплаты предусмотренные трудовым законодательством, истец получает в расчетном отделе ОАО «<данные изъяты>» на руки. 09 апреля 2020 года, истец, получая денежные средства узнал, что на предприятие в отношении него поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.03.2020 г., подписанное судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 85656/19/69036-ИП.

С указанным выше постановлением истец не согласен, считает его незаконным.

На основании поступившего постановления за март 2020 года, ОАО «<данные изъяты>» удержало у истца денежные средства в размере 16 225 рублей 21 копейку.

Незаконные действия административного ответчика по удержанию денежных средств из заработной платы ставит ФИО2 и членов его семьи в трудное материальное положение. У административного истца на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка.

Административный истец не подавал жалобу в порядке подчиненности на постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец не получал копию оспариваемого постановления. По адресу: <адрес>, административный истец никогда не проживал.

Административный ответчик грубо нарушила требования законодательства об исполнительном производстве, допустив взыскание денежных средств с истца, не являющегося должником.

Ссылаясь на положения КАС РФ, ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в е исполнительного производства» административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве ответчиков привлечены: начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Тверь УФССП России по Тверской области ФИО4, а в качестве заинтересованного лицо привлечен ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал доводы иска в полном объеме и просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 с доводами административного иска не согласилась, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в связи с поступившим из Московского районного суда г. Твери заявлением об отзыве исполнительного листа, исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения. Денежные средства, поступившие от взыскателя, возвращены в адрес истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Тверь УФССП России по Тверской области ФИО4 возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО5 указала на обоснованность заявленных требований.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 представлено возражение, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Так же, из возражения следует, что в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. В соответствии с ответами, полученными из банков, на имя должника открытых расчетных счетов не имеется. По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрированных транспортных средств нет. По данным ПФР информация о трудоустройстве отсутствует. Осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанном в исполнительном документе, а именно: <адрес>. Составлена телефонограмма с собственником квартиры ФИО1 о том, что он сдавал свою квартиру ФИО7 два года назад, договор найма предоставить не может в связи с его утерей. Составлена телефонограмма с сотрудником адресно-справочной службы МВД России о том, что ФИО7, уроженец <адрес>, 30.08.2011 года поменял фамилию на Кузнецов. Зарегистрирован по адресу: <адрес> с 27.06.2012 года. Внесена коррекция в исполнительное производство, обновлены запросы. В соответствии с ответами, полученными из банков, на имя должника открыты расчетные счета в ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. По данным ПФР должник трудоустроен в ОАО «<данные изъяты>». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Сделан запрос в УМВД РФ по Тверской области о поступлении от ФИО8 заявления об утере паспорта. Предоставлен ответ, что ФИО2 по вопросам замены, а также утраты паспорта не обращался. На приеме у судебного пристава-исполнителя должнику вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по фактическому адресу проживания. Взыскателю разъяснено его право отозвать исполнительный документ. На основании ходатайства представителя ФИО2- ФИО9 исполнительное производство было отложено с 25.03.2020 г. по 08.04.2020 г. Исполнительное производство отложено по инициативе судебного пристава-исполнителя с 12.05.2020 г. по 26.05.2020 г.

Представителем административного ответчика заместителя начальника УФССП России по Тверской области ФИО10 представлено возражение, из которого следует, что доводы административного искового заявления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так же, из возражения следует, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 85656/19/69036-ИП от 16.09.2019 года о взыскании с ФИО7 задолженности в сумме 129000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не оспорено. ФИО7 сменил фамилию на ФИО2, о чем имеется свидетельство о перемене имени. В рамках указанного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, должник трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. ст. 98-99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено оспариваемое постановление. В своем заявлении истец указывает на то, что ФИО2 не имеет отношения к ФИО7, однако у данных лиц совпадают не только дата рождения, но и место рождения, кроме того представителем ФИО2 по доверенности ФИО9 подано заявление об отмене заочного решения Московского районного суда г. Твери от 11.04.2019 по делу № 2-94/2019, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 023035081. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса и их доводы, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заочного решения Московского районного суда г. Твери от 11 апреля 2019 года с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы в счет возврата уплаченных по договору подряда денежных средств 35500 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения работ в размере 48500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 43000 рублей, а всего – 129000 рублей.

Указанное судебное решение вступило в законную силу.

На основании принятого судебного акта от 11 апреля 2019 года Московским районным судом г. Твери выдан исполнительный лист серии ФС № 023035081 в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области от 16 сентября 2019 года в связи с поступившим исполнительным документом - исполнительный лист серии ФС № 023035081, возбуждено исполнительное производство № 85656/19/69036-ИП, в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, предметом исполнения которого является задолженность в размере 129000 рублей в пользу взыскателя ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что, предъявленный к исполнению исполнительный документ полностью соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В ходе исполнительного производства, после коррекции фамилии и адреса места жительства должника по исполнительному производству на основании данных адресно-справочной службы и ЗАГС, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в соответствии с ч. 8. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, указанного в исполнительном документе.

Данные запросы были исполнены компетентными органами с указанием данных истца, поскольку форма запроса, количество его переменных не позволяет более индивидуализировать лицо, в отношении которого ведется исполнительное производство, чем по фамилии, имени, отчеству и полной дате его рождения, при том, что остальные переменные данные (место жительства/регистрации, место работы и проч.) не постоянные и могут в течение исполнительного производства меняться.

Так, на запросы судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области были получены ответы, из которых следует, что должник трудоустроен в ОАО «ТВЗ».

Впоследствии в рамках исполнительного производства 18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заработная плата, получателем которой является административный истец, в этот перечень не входит.

С учетом того, что в добровольном порядке требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства направлены на исполнение исполнительного документа и отвечают задачам и принципам исполнительного производства, приведенным в ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Приведенные истцом доводы находятся вне компетенции судебного пристава-исполнителя и противоречат положениям действующего законодательства, регламентирующего исполнение судебных актов.

В связи с тем, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, взыскателем и судом не отзывался то исполнительное производство не прекращено, а в силу этого судебным пристав-исполнитель не вправе прекратить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем при осуществлении запросов, а также в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника были указаны правильные анкетные данные должника, соответствующие указанным в исполнительном документе.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемым постановлением не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с отзывом Московским районным судом г. Твери исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2020 года исполнительное производство № 85656/19/69036-ИП от 16.09.2019 года окончено. При этом отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, что тем самым не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Так же, из материалов дела и исполнительного производства следует, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, были возвращены в адрес административного истца 22.07.2020 года.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а так же принимая во внимание возврат в пользу истца списанных денежных средств и отмену оспариваемого постановления, приходит к выводу, что принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов административного истца не требуется, поскольку предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме.

Рассматривая доводы административного истца о не направлении в его адрес оспариваемого постановления, суд находит их несостоятельными, поскольку оно направлено в адрес истца, о чем в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия реестра отправки исходящей корреспонденции. При этом на списке почтовых отправлений имеется отметка о принятии корреспонденции отделением почтовой связи. Факт неполучения истцом постановления не свидетельствует о нарушении прав истца судебным приставом-исполнителем.

Приведенные административным истцом обстоятельства семейного и материального положения, а так же о несогласии с принятым судебным решением, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют. При этом, надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение истца и его семьи, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом, срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 и постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 от 18 марта 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2020 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Дело № 2а-1130/2020