Приговор № 1-293/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-293/2018

Копия Дело № 1 – 293/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Нигметзянова Р.Н.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Хайруллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества А., из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив ему материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года примерно в 21.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес изъят>, тайно похитила из кармана брюк надетых на А. сотовый телефон «Sony Xperia», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий А., после чего, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

У потерпевшего А. заработок по месту работы составляет 7 000 рублей в месяц, при таких условиях, причиненный ему преступлением материальный ущерб суд признает значительным.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у психиатра и врача нарколога не состоящей, поведения подсудимой в судебном заседании, выступающей с последним словом, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, признание гражданского иска.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает исправление подсудимой возможным путем назначения ему наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ, процесс отбытия которого позволит достичь целей наказания.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего А. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием исковых требований подсудимой ФИО1

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания ее под стражей с 15 мая 2018 года по 21 мая 2018 года в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин