Приговор № 1-172/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 24 июля 2018 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № 446 от 16.12.2002 г. и ордер № 509 от 17.04.2018 г.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей 3 и 5 лет, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

1). 31.05.2017 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01.11.2017 г. ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 186 часов обязательных работ на наказание в виде лишения свободы сроком 23 дня в колонии-поселении, 15.12.2017 г. прибыл в КП-2 Поселок-1 Чебулинского района КО, 29.12.2017 г. освобожден по отбытию из КП-2 Поселок-1 Чебулинского района КО;

2). 26.07.2017 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 328 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев с внесением в федеральный бюджет ежемесячно не менее 3 000 рублей. Наказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 31.05.2017 г. исполнять самостоятельно. Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.01.2018 г. ФИО1 заменено наказание в виде штрафа на обязательные работы сроком 170 часов. Постановлением Центрального районного суда от 07.05.2018 г. ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 158 часов на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 00 минут 08.04.2018 г. до 22 часов 00 минут 08.04.2018 г., ФИО1 находясь <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО9 лежащего на площадке 1 этажа в сильном алкогольном опьянении, возле которого увидел связку ключей. Реализуя свой внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО10., ФИО1 спросил у ФИО11 в какой квартире тот живет, ФИО12 из-за сильного алкогольного опьянения не понимая и не осознавая преступные намерения ФИО1 назвал номер своей квартиры. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО13., ФИО1, похитил не представляющую материальной ценности связку ключей, при помощи которых незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил телевизор модели <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО14. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неронова Н.Е. и государственный обвинитель Сеновцева О.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить не связанное с лишением свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики с места жительства состояние здоровья, наличие малолетних детей.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения своды с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан 17.04.2018 г., постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 18.04.2018 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства: телевизор модели <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, документы на данный телевизор оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО16

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-172/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области

Справка: ФИО1 содержался под стражей с 17.04.2018 г. по 24.07.2018 г., в связи с чем, время содержания ФИО1 под стражей с 17.04.2018 г. по 24.07.2018 г. в случае замены назначенного судом наказания на реальное лишение свободы подлежит зачету в срок лишения свободы.