Постановление № 1-113/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Майя 21 ноября 2018 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В судебном заседании прокурор просил передать уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании адвокат Морозов А.А. и подсудимый ФИО2 не возражали против изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Суд, рассмотрев вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Подсудность уголовных дел мировому судье установлена ст. 31 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют мировые судьи субъектов Российской Федерации, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного Закона, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

ДД.ММ.ГГГГ в производство мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) поступило вышеуказанное уголовное дело.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признано наличие обстоятельств исключающих участие мирового судьи в производстве по уголовному делу.

Указанным постановлением уголовное дело передано в Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) для изменения территориальной подсудности.

Таким образом, учитывая, что мировой судья по судебному участку № 53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия), исходя из положений ст. 63 УПК РФ, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ранее приняла решение о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность настоящего уголовного дела в силу ст. 35 УПК РФ подлежит изменению с передачей для рассмотрения по существу мировому судье по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Передать настоящее уголовное дело мировому судье по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья К.И. Тарбахов