Приговор № 1-326/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-326 /2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2018 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Ким А.С.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

находящегося по делу с мерой меры пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь на <адрес>, обнаружил 10 кустов растения конопли и, имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, руками <данные изъяты>, которые перенес к дому <адрес>, где высушил в естественных условиях, тем самым, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марихуаной), постоянной массой 1397,8 г, что является крупным размером, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года. Указанное наркотическое средство ФИО1 с целью удобства хранения упаковал в полимерный сверток, металлическую тарелку, мешок и пакет и умышленно, незаконно, без цели сбыта, в крупном размере хранил по месту своего проживания в <адрес>, до момента изъятия сотрудниками ФСБ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 1397,8 г. было обнаружено у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 55 минут изъято из незаконного оборота сотрудниками ПУ ФСБ РФ по ПК.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

По месту работы в <адрес>» характеризуется положительно.

По месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача психиатра не состоит.

Состоит на диспансерном учете врача нарколога: ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает: <данные изъяты>. Психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, не установлено наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, как с учетом его личности, так и обстоятельств дела, характера, высокой степени общественной опасности совершенного преступления и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих, в силу ст. 64 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и высокой степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать личности подсудимого.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть вторая статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ч.1 ст.72.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, помещенные в комнату хранения вещественных доказательства МО МВД России «Спасский»– уничтожить.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением подсудимому наказания, связанного в реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, помещенные в комнату хранения вещественных доказательства МО МВД России «Спасский»– уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П.В.