Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 10-31/2018

Дело № 10-31/2018 мировой судья Нестеренко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бочкарева М.В.,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение №136 и ордер №009674,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горобцова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 03.09.2018 по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего по найму, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- 08.07.2016и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 05.12.2016 постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден по отбытию срока 31.03.2017,

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 06.03.2018,

осужденного по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, изучив представленные материалы и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 03.09.2018 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Горобцов А.А.

Не согласившись с указанным приговором, защитником Горобцовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит проверить законность, обоснованность, справедливость приговор, его изменить, наказание понизить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Горобцов А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просил удовлетворить ее в полном объеме по доводам указанным в жалобе, считает назначенное наказание суровым и несправедливым.

Подсудимый ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса и суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, дана верно мировым судьей.

Наказание ФИО1 по указанному выше составу назначено в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и сотрудников полиции, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу так же не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденного, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, и правомерно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Доводы Горобцова А.А. о назначении сурового наказания суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку мировым судом назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Горобцова А.А.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20, 398.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Жежера