Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 10-31/2018

Мировой судья Мысликова А.Ю. Дело НОМЕР


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В., адвоката Завьяловой К.В., удостоверение №1372, ордер № 56612 от 02.11.2018,осужденного Колорькова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению зам. прокурора г. Новоалтайска Якубова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым

Колорьков Д.И., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС ССР, ранее судимый:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по ст.70 УК РФ с приговором от ДАТА окончательно к 300 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДАТА, неотбытая часть составляет 2 года 7 месяцев 9 дней),

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска от ДАТА к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления зам. прокурора г. Новоалтайска, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Завьялову К.В., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировым судьей судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края Колорьков Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в АДРЕС края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Колорьков Д.И. вину признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении зам. прокурора АДРЕС просит в связи с неправильным применением уголовного закона приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА изменить, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по указанному приговору, полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствам, неотбытое им по приговору от ДАТА, в размере 2 года 7 месяцев 9 дней. Указать, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Колорькова Д.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Осужденный Колорьков Д.И. и защитник не возражали против изменения приговора мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА.

Больше каких-либо доводов, по которым осужденный, его защитник, либо государственный обвинитель усматривают необходимость изменить или отменить приговор, заявлено в ходе судебного заседания не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Колорьков Д.И. в присутствии защитника адвоката Завьяловой К.В., которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Колорькова Д.И. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Правильность квалификации действий Колорькова Д.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении Колорькову Д.И. наказания в виде обязательных работ мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное наказание в виде обязательных работ является справедливым, находится в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, не является чрезмерно суровым.

Как усматривается из приговора, при назначении окончательного наказания мировой судья руководствовался положениями ст. 70 УК РФ.

Однако, применив принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска, мировой судья фактически полностью присоединил вышеуказанное дополнительное наказание.

Как следует из материалов дела, осужденный отбыл основное наказание в виде 300 часов обязательных работ ДАТА, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора по настоящему делу, был отбыт осужденным частично.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление.

По смыслу уголовного закона, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания, лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

При этом, порядок присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров регулируется правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Поэтому, как обосновано указано в апелляционном представлении, применению подлежат правила ст. 70 УК РФ, с присоединением не всей части дополнительного наказания, а неотбытой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, назначить Колорькову Д.И. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем полного присоединения к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытого им по приговору от ДАТА.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд постановил оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6

Данное указание не соответствует требованиям ч. 1 ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а также требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ о том, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В связи с чем, в резолютивной части приговора необходимо указать, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения в отношении Колорькова Д.И.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА в отношении Колорькова Д.И. изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по указанному приговору, полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, неотбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года 7 месяцев 9 дней.

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Т.А. Токарева