Постановление № 10-31/2018 10-31/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 10-31/2018

Дело № 10 –31/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора <адрес> края Сербовой Е.Н.,

защитника – адвоката Я, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания – Липатниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спортмастер», расположенных в магазинах <адрес>.

Так, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проследовал в помещении магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, взял со стойки с одеждой куртку для бега мужскую «Men*s running jacket», стоимостью 3812 рублей 71 копейку, принадлежащую ООО «Спортмастер», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, поместил вышеуказанную куртку в имеющийся при себе рюкзак, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, не рассчитавшись за похищенное имущество, прошел кассовую зону, антикражные ворота и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проследовал в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес> где, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, взял со стойки с одеждой шорты для бега мужские «Men*s running», стоимостью 1415 рублей 83 копейки, куртку мужскую «Men*s jacket», стоимостью 3749 рублей 16 копеек, джемпер мужской «Men*s jumper», стоимостью 3082 рубля 50 копеек, футболку мужскую «Men*s T-shirt», стоимостью 665 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Спортмастер», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, поместил вышеуказанные вещи в имеющийся при себе рюкзак, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, не рассчитавшись за похищенное имущество, прошел кассовую зону, антикражные ворота и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проследовал в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, взял со стойки с одеждой куртку мужскую для беговых лыж «Men*s ХС jacket», стоимостью 2541 рубль 52 копейки, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, поместил указанную куртку в имеющийся при себе рюкзак, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, не рассчитавшись за похищенное имущество, прошел кассовую зону, антикражные ворота, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина «Спортмастер».Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Спортмастер» на общую сумму 12726 рублей 03 копейки, а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Спортмастер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 15267 рублей 55 копеек.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства суд принял решение о направлении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, указав, что из предъявленного обвинения следует, что действия ФИО2 по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ с 12-40 час. до 13-25 час и ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 час до 12-30 час должны быть квалифицированы как оконченные составы преступлений, а по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ с 13-50 час. до 14-00 час. как неоконченный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Поэтому, как установлено в постановлении, формулировка предъявленного ФИО3 обвинения не соответствует требованиям закона, тем самым лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Щ выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на существенное нарушение уголовно процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК РФ. При этом, формулировка обвинения свидетельствует о совершении продолжаемого преступления, состоящего из трех тождественных действий, что соответствует предложенной следственным органом юридической оценки действиям ФИО1 Просит постановление суда отменить, дело направить в тот же суд в ином составе для рассмотрения пор существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По настоящему уголовному делу, по мнению суда апелляционной инстанции, таких нарушений органом следствия не допущено, о чем справедливо указано в представлении прокурора. Предъявленное ФИО1 обвинение, в том виде как оно сформулировано в обвинительном заключении, не препятствует рассмотрению дела по существу и постановлению приговора или принятию иного законного решения.

Как видно из материалов дела, обвинительный акт составлен с соблюдением ст.225 УПК РФ, в нем указаны, в том числе: место, время, способ совершения преступления, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведены доказательства, способные, по мнению следствия, подтвердить обоснованность обвинения и позволяющие суду проверить и оценить их, изложена формулировка обвинения, соответствующая диспозиции уголовного закона, указана статья уголовного закона, предусматривающая ответственность за инкриминируемое преступление.

Так, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, он обвиняется в попытке тайно похитить имущество ООО « Спортмастер » на общую сумму 15 267 рублей 55 копеек, при этом, осуществляя единый преступный умысел, он завладел имуществом ООО на общую сумму 12 726 рублей 03 копейки, при попытке похитить имущество еще на сумму 2541 рубль 52 копейки, его задержали.

Таким образом, из текста предъявленного обвинения очевидно, что ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении единого продолжаемого хищения состоящего из трех тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, одним и тем же способом и объединенных единым умыслом.

При таких обстоятельствах следует признать, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не свидетельствуют о наличии оснований для иной квалификации действий обвиняемого ФИО1, нежели чем по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и не препятствуют на основе обвинительного акта постановить приговор или принять иное решение в точном соответствии с законом.

Обоснованность же предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении дела по существу. Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело по существу предъявленного обвинения не рассматривалось, доказательства судом не проверялись.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи являются преждевременными, а постановление о возвращении уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с учетом положений ст.ст. 35, 389.20 УПК РФ, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес> края, со стадии судебного разбирательства, для вынесения решения по существу, препятствий для принятия которого, на данном этапе судебного разбирательства, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 389.13, п. 2 ч. 1 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ прокурору <адрес> края для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес> края со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья Е.В. Пашкова