Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 10-31/2018

Дело №10-31/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Суслов С.В.,

изучив уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 24.05.2018, в отношении

ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 30.03.2016, от 13.11.2017 и от 19.12.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 24.05.2018 по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 30.03.2016, от 13.11.2017 и от 19.12.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На указанный приговор осужденным ФИО1 +++ подана апелляционная жалоба.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не соответствует вышеуказанным требованиям УПК РФ, а именно не содержит доводы осужденного предусмотренные ст.389.15 УПК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с протоколом судебного заседания, о чем осужденный просил в ходатайстве от +++, более того в апелляционной жалобе ФИО1 указал, что после ознакомления с протоколом судебного заседания им будет подано дополнение к апелляционной жалобе.

В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Руководствуясь ст.389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 24.05.2018 возвратить мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов