Решение № 2-1380/2018 2-1380/2018 ~ М-1151/2018 М-1151/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1380/2018

Дело № 2-1380/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 10 мая 2018 года

дело по иску Администрации Центрального административного округа <адрес> к ФИО1 чу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация ЦАО <адрес> обратился в суд с требованиями к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указал, что ответчик в отсутствие договора аренды и соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения самовольно разместил металлический гараж на земельном участке возле дома по адресу: <адрес><данные изъяты>

Направленное уведомление об обязанности освободить указанный земельный участок от металлического гаража ответчиком не исполнено.

На основании изложенного просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный возле многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><данные изъяты> от металлического гаража за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что металлический гараж, расположенный на земельном участке, местоположение которого установлено возле многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты> и указанный на представленной в материалы дела схеме принадлежит ФИО1, что ответчик подтвердил при рассмотрении гражданского дела по иску <данные изъяты>. об освобождении земельного участка (л.д.4,9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,7,8).

Однако ответчик данное требование не исполнил, что усматривается из акта, составленного истцом по результатам обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок путем выноса металлического гаража за счет собственных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве против требований не возражал, выразил намерение освободить земельный участок в добровольном порядке, однако доказательств исполнения этих намерений не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик без законных на то оснований использует принадлежащий истцу земельный участок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, в случае неосвобождения земельного участка в установленные судом сроки администрация округа вправе совершить вынос гаража за счет ответчика путем взыскания с него необходимых расходов.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 Н.ча освободить земельный участок, расположенный возле многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «Д», от металлического гаража за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 Н.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение составлено 14.05.2018, не вступило в законную силу