Приговор № 1-510/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-510/2025

1-510/25

12401460026002153

УИД 50RS0031-01-2025-007897-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., при помощнике судьи Епишевой И.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., защитника – адвоката Белоцерковской ФИО9 подсудимого ФИО1 ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина России, со средним образованием, холостого, на иждивении престарелая бабушка, работающего начальником смены .....», военнообязанного, ранее судимого 15.04.2022 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.01.2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Дятлов ФИО9 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих.

Дятлов ФИО9 будучи в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от 12.02.2024 года, вступившему в законную силу 16.03.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 26.03.2020 года) «О правилах дорожного движения», он (Дятлов ФИО9 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и тот факт, что он находится в состоянии опьянения, 16.09.2024 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 2 метрах от строения №, АДРЕС, умышленно вновь сел за руль скутера марки «.....» не имеющего государственного регистрационного знака, запустил двигатель и осуществил движение по АДРЕС, когда примерно в 04 часа 05 минут 16.09.2024 года в 50 метрах от АДРЕС был остановлен инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции ФИО6, в связи с наличием у ФИО1 ФИО9 признаков опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут, по вышеуказанному адресу Дятлов ФИО9 в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ФИО9. После чего ФИО1 ФИО9., в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения «Алкотестер Юпитер» либо в медицинском учреждении, от прохождения которого Дятлов ФИО9., отказался, о чем был составлен акт 50 АА № 415315 от 16.09.2024 года. Таким образом, Дятлов ФИО9. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и совершив тем самым нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации, от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо управляющее транспортным средством не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом находящимся в состоянии опьянения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 ФИО9. в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 ФИО9 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 ФИО9 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 ФИО9 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым Дятлов ФИО9 ранее судим, он холост, имеет на иждивении престарелую бабушку, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО9., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой бабушки на иждивении и её состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который является простым (ст. 18 УК РФ), поскольку Дятлов ФИО9 судим 15.04.2022 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.01.2023 года освобожден по отбытии срока наказания.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО9. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях рецидива преступлений, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденного.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Дятловым ФИО9. неосторожного преступления небольшой тяжести, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, а так же не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применив к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По смыслу закона и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 22.3 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания распространяется на все время отбывания основного вида наказания, с исчислением срока с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Как следует из материалов уголовного дела в момент совершения преступления Дятлов ФИО9. управлял скутером марки «TRAMP 150» без государственного регистрационного знака, собственником которого он и является. Данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями ФИО1 ФИО9

Основанием для конфискации транспортного средства, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является совокупность двух условия – принадлежность его обвиняемому и использование его при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая, что Дятлов ФИО9. использовал при совершении преступления транспортное средство - скутер марки «TRAMP 150» без государственного регистрационного знака собственником которого он является, указанное транспортное средство подлежит конфискации.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО9 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 ФИО9. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН России по Московской области) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 ФИО9 о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого Дятлов ФИО9 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 ФИО9. после вступления приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 ФИО9 скутер марки «.....» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на территории 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Доля