Решение № 2-3-253/2023 2-3-253/2023~М-3-140/2023 М-3-140/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-3-253/2023

ДЕЛО №2-3-253/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000238-90

Строка 2.205

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2023 года, мотивированное
решение составлено 04 сентября 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 28 августа 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась первоначально с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование исковых требований следующее. 14.10.2011 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен в офертно - акцептной форме кредитный договор №45-00-1667-АП. Согласно названному кредитному договору ПАО «Плюс Банк» были предоставлены ФИО2 денежные средства в сумме 624000 рублей, процентная ставка по кредиту 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования 60 месяцев) на приобретение автомобиля Toyota RAV 4, год выпуска 2001, номер идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет белый (серебристый), а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ФИО2 не позднее 14-го числа каждого месяца ежемесячных платежей согласно графика платежей в размере 17778 рублей 59 копеек, при этом сумма первого ежемесячного платежа установлена в размере 24778 рублей 59 копеек, сумма последнего платежа установлена в размере 18572 рубля 98 копеек. Согласно п. 2.10 предложения о заключении кредитного договора №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, подписанного заемщиком ФИО2 за просрочку уплаты основного долга по кредиту установлена пеня в размер 250 рублей за каждый день просрочки. Согласно п. 4.1 предложения о заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком ФИО2, последний для обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора передал в залог ПАО «Плюс Банк» транспортное средство - Toyota RAV 4, год выпуска 2001, номер идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет белый (серебристый), цена автомобиля 624000 рублей, оценка автомобиля в качестве предмета залога – 499200 рублей. Также в предложении о заключении кредитного договора №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, подписанного заемщиком ФИО2, последний выразил согласие со следующим: банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающим кредит договором залога любому третьему лицу без согласия заемщика. ПАО «Банк Плюс» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, предоставив заемщику ФИО2 кредит в сумме 624000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, распоряжением отделу администрирования и учета банковских операций на выдачу кредита ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ГарантТех» и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому покупатель приобрел в собственность автомобиль Toyota RAV 4, год выпуска 2001, номер идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет белый (серебристый) за 624000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «Плюс Банк» и цессионарием ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав) №, в соответствии с которым и в соответствии с выпиской из реестра должников к договору цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Холдинг Солнечный» перешло право требований по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года (залогодатель ФИО2), задолженность по основному долгу (срочная и просроченная) – 136203 рубля 34 копейки, задолженность по процентам (срочная и просроченная) – 72620 рублей 14 копеек. Согласно п. 2.1 договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должником, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должником цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитного договора; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником, подлежащих начислению с даты перехода прав; иные права кредитора, предусмотренные кредитным договором и законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 16.08.2022 года между цедентом ООО «Холдинг Солнечный» и цессионарием ИП ФИО1 (ОГРНИП № заключен договор № уступки права требования по итогам проведения открытых торгов, в соответствии с которым и в соответствии с выпиской из реестра должников к договору № уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ года к ИП ФИО1 перешло право требований по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года (залогодатель ФИО2), задолженность по основному долгу (срочная и просроченная) – 136203 рубля 34 копейки, задолженность по процентам (срочная и просроченная) – 175098 рублей 95 копеек. Согласно п. 1.1. договора № уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, цедент обязуется передать (уступить) в собственность цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованные в Приложение №1 к договору, на общую сумму 1433 312846 рублей 96 копеек, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из кредитных договоров и договоров залога, заключенных с должниками физическими лицами, в том числе право на проценты, пени, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество. Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности, из которых следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 136203 рубля 34 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 175098 рублей 95 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 274750 рублей 00 копеек – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 111015 рублей 05 копеек – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 251750 рублей 00 копеек – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 526500 рублей (274750 рублей + 251750 рублей = 526500 рублей), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизила подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 130000 рублей. В связи с изложенным истец ИП ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года: 136203 рубля 34 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 286114 рублей 00 копеек – сумму неуплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130000 рублей – неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 136203 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: автомобиль Toyota RAV 4, год выпуска 2001, номер идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет белый (серебристый).

Определением Россошанского районного суда от 03.08.2023 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3 (л.д. 176-178).

Истец ИП ФИО1 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 06 оборот. сторона).

Ответчику ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о назначении дела к слушанию 28.08.2023 года в 09 часов 00 минут. Почтовое отправление, адресованное ФИО2 было возвращено в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения». Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО2 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 (л.д. 162, 187).

Ответчику ФИО3 по месту проживания по адресу: <адрес> письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о назначении дела к слушанию 28.08.2023 года в 09 часов 00 минут. Почтовое отправление, адресованное ФИО3 было возвращено в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения». Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО3 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 (л.д. 187-188).

Третье лицо ООО «Холдинг Солнечный» извещалось о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 189).

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2011 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен в офертно - акцептной форме кредитный договор №45-00-1667-АП. (л.д. 117, 119 оборот. сторона, 120). Согласно названному кредитному договору ПАО «Плюс Банк» были предоставлены ФИО2 денежные средства в сумме 624000 рублей, процентная ставка по кредиту 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования 60 месяцев) на приобретение автомобиля Toyota RAV 4, год выпуска 2001, номер идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет белый (серебристый), а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ФИО2 не позднее 14-го числа каждого месяца ежемесячных платежей согласно графика платежей в размере 17778 рублей 59 копеек, при этом сумма первого ежемесячного платежа установлена в размере 24778 рублей 59 копеек, сумма последнего платежа установлена в размере 18572 рубля 98 копеек. Согласно п. 2.10 предложения о заключении кредитного договора №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, подписанного заемщиком ФИО2 за просрочку уплаты основного долга по кредиту установлена пеня в размер 250 рублей за каждый день просрочки. Согласно п. 4.1 предложения о заключении кредитного договора №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, подписанного заемщиком ФИО2, последний для обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора передал в залог ПАО «Плюс Банк» транспортное средство - Toyota RAV 4, год выпуска 2001, номер идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет белый (серебристый), цена автомобиля 624000 рублей, оценка автомобиля в качестве предмета залога – 499200 рублей. Также в предложении о заключении кредитного договора №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, подписанного заемщиком ФИО2, последний выразил согласие со следующим: банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающим кредит договором залога любому третьему лицу без согласия заемщика.

ПАО «Банк Плюс» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, предоставив заемщику ФИО2 кредит в сумме 624000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, распоряжением отделу администрирования и учета банковских операций на выдачу кредита ФИО2 от 14.10.2011 года (л.д. 8-92, 124).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ГарантТех» и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому покупатель приобрел в собственность автомобиль Toyota RAV 4, год выпуска 2001, номер идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет белый (серебристый) за 624000 рублей (л.д. 120 оборот. сторона, 121).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «Плюс Банк» и цессионарием ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав) №, в соответствии с которым и в соответствии с выпиской из реестра должников к договору цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Холдинг Солнечный» перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ФИО2), задолженность по основному долгу (срочная и просроченная) – 136203 рубля 34 копейки, задолженность по процентам (срочная и просроченная) – 72620 рублей 14 копеек (л.д. 125, 93). Согласно п. 2.1 договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должником, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должником цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитного договора; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником, подлежащих начислению с даты перехода прав; иные права кредитора, предусмотренные кредитным договором и законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 95-112).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Холдинг Солнечный» и цессионарием ИП ФИО1 (ОГРНИП №) заключен договор № уступки права требования по итогам проведения открытых торгов, в соответствии с которым и в соответствии с выпиской из реестра должников к договору № уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ года к ИП ФИО1 перешло право требований по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года (залогодатель ФИО2), задолженность по основному долгу (срочная и просроченная) – 136203 рубля 34 копейки, задолженность по процентам (срочная и просроченная) – 175098 рублей 95 копеек. Согласно п. 1.1. договора № уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, цедент обязуется передать (уступить) в собственность цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованные в Приложение №1 к договору, на общую сумму 1433 312846 рублей 96 копеек, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из кредитных договоров и договоров залога, заключенных с должниками физическими лицами, в том числе право на проценты, пени, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 126, 127, 94).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Предложении о заключении кредитного договора №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, подписанного заемщиком ФИО2, последний выразил согласие со следующим: банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающим кредит договором залога любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д. 117-118).

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности, из которых следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов (л.д. 10-57).

Задолженность по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 136203 рубля 34 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 175098 рублей 95 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 274750 рублей 00 копеек – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 111015 рублей 05 копеек – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 251750 рублей 00 копеек – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, который произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 04 оборот. сторона, 08-09).

В свою очередь, истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 526500 рублей (274750 рублей + 251750 рублей = 526500 рублей), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизила подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 130000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, суммы просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом неустойки, уже сниженной истцом самостоятельно с 526500 рублей до 130000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей и неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286114 рублей 00 копеек и процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга 136203 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд считает, необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года в размере 663543 рубля 28 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 136203 рубля 34 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда в размере 316339 рублей 94 копейки (286114 рублей 00 копеек (сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 30225 рублей 94 копейки (сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда:136203 рубля 34 копейки х 25 : 100 : 365 х 324 дн. = 30225 рублей 94 копейки); неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда в размере 211000 рублей (130000 рублей – сумма неустойки, самостоятельно сниженной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 81000 рублей (сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда:250 рублей х 324 дн. = 81000 рублей).

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При этом суд считает необходимым не указывать размер основного долга 136203 рубля 34 копейки, как того просит истец, при начислении процентов по ставке 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору, поскольку в случае частичной уплаты задолженности по названному кредитному договору ответчиком после вынесения решения суда, размер основного долга может быть уменьшен.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 250 рублей в день за каждый день просрочки основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 предложения о заключении кредитного договора №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, подписанного заемщиком ФИО2, последний для обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора передал в залог ПАО «Плюс Банк» транспортное средство - Toyota RAV 4, год выпуска 2001, номер идентификационный номер №, модель, номер двигателя № цвет белый (серебристый), цена автомобиля 624000 рублей, оценка автомобиля в качестве предмета залога – 499200 рублей.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, размещено уведомление о возникновении залога (№ автомобиль №, залогодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, залогодержатель ООО «Холдинг Солнечный».

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства автомобиль Toyota RAV 4, год выпуска 2001, номер идентификационный номер №, цвет белый (серебристый), зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 163, 164).

Поскольку на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от стоимости залогового имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Toyota RAV 4, год выпуска 2001, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет белый (серебристый), не имеется. По указанным основаниям суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Toyota RAV 4, год выпуска 2001, номер идентификационный номер №, модель, номер двигателя 1AZ 0273108, цвет белый (серебристый), подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ИП ФИО4 в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд как инвалид второй группы (л.д. 115). Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в сумме 10135 рублей 43 копейки (9835 рублей 43 копейки (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера)) в доход местного бюджета. С ответчика ФИО3 государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истцом к нему имущественные требования не предъявлялись.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года в размере 663543 рубля 28 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 136203 рубля 34 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда в размере 316339 рублей 94 копейки, неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда в размере 211000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года проценты по ставке 25% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года неустойку в размере 250 рублей в день за каждый день просрочки основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №45-00-1667-АП от 14.10.2011 года обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) на заложенное имущество – автотранспортное средство Toyota RAV 4, год выпуска 2001, номер идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет белый (серебристый), зарегистрированное за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10135 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов