Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-1316/2019 М-1316/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1710/2019

Дело № 2 - 1710/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного, в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по характерным точкам, отраженным в межевом плане, мотивируя свои исковые требования тем, что фактические границы и площадь данного земельного участка, существующие в течение длительного времени, не соответствуют площади того же участка отраженной в правоустанавливающем документе, при этом площадь излишка участка не превышает минимальный размер земельных участков для вида разрешенного использования к которому отнесен участок, установленный в муниципальном образовании. По мнению истца, он при уточнении местоположения границ земельного участка имеет право включить излишек земли в границы принадлежащего ему земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчикав суд явилась, с исковыми требованиями не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению, представила письменное мнение по исковому заявлению, в котором указала, что истец до обращения в суд не реализовала возможность на выдел части земельного участка общей площадью 200 кв.м находящийся в ее фактическом пользовании с 1977г. во внесудебном порядке путем обращения в администрацию с соответствующим заявлением.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о дате и времени его проведения извещены.

Представитель 3 лица -Главархитектура Московской области - в судебное заседание не явился, представил заключение, из которого следует, что в соответствии с генеральным планом городского округа Долгопрудный Московской области, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, в границах населенного пункта г. Долгопрудный. Земельный участок полностью расположен в 3-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения ВЗУ «Хлебниково». Земельный участок не входит в границы существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения. Рассматриваемая территория также не входит в состав земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта федерального и регионального значения. Пересечения с землями Гослесфонда и иными лесничествами или лесопарками отсутствует. Рассматриваемый земельный участок не имеет пересечений с территориями и зонами охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко - культурных заповедников, объектов археологического наследия, музеев заповедников. Рассматриваемый земельный участок полностью расположен в территории с границей 15 км. от контрольной точки аэродрома, а также границей полос воздушных подходов аэродрома Москва (Шереметьево).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что к истцу в порядке наследования по завещанию перешло право собственности на <данные изъяты> долей в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей декларативной площадью <данные изъяты>, сведения о котором, включая сведения о правах истца содержаться в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (л.д. 7 - 16).

Границы спорного земельного участка не установлены.

По заданию истца, кадастровым инженером были проведены работы по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, исходя из их фактического местоположения, обозначенного на местности объектом искусственного происхождения (забором), в ходе которых было установлено, что площадь земельного участка в его фактических границах составляет <данные изъяты>

После согласования уточняемых границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, кадастровым инженером истцу был предоставлен межевой план (л.д. 17 - 26).

Полагая, что наличие разночтений в площадях спорного участка указанной в правоустанавливающем документе и установленной при межевании, будет являться препятствием во внесении сведений о местоположении уточняемых границ в ЕГРН, истец обратился в суд.

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что документы, связанные с отводом спорного земельного участка и его образованием, у истца отсутствуют. Указанные документы также не были представлены ответчиком, из чего суд приходит к выводу, об отсутствии документов, связанных с образованием спорного земельного участка, нет.

В свидетельстве о праве на наследство, выданном истцу в отношении спорного земельного участка, сведения о местоположении границ данного земельного участка также отсутствуют.

Суд с учетом изложенного, исходя из указания вышеизложенных норм права, приходит к выводу, о том, что границами спорного земельного участка считаются фактические границы данного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

В материалы дела представлен ситуационной план спорного земельного участка, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), из которого усматривается, что площадь спорного земельного участка, в его фактических границах на указанную дату составляла 1321 кв.м, граница участка, с северной стороны проходила вблизи построек лит. лит. «Г», «Г2», «Г3», которые были демонтированы в 2014г. с возведением на их месте постройки под лит. Г5, которая находится на том же удалении от внешнего забора, что и предыдущие сооружения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактическая граница спорного земельного участка, обозначенная на местности забором, существует в течение более 15 лет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления прохождения фактической границы спорного земельного участка и ее соответствия границам ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика суду не заявляла.

В соответствии со ст.ст. 30, 38 Град.К. РФпредельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 25.12.2017г. № 131-нр, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, составляет 400 кв.м.

Судом установлено, что превышение площади спорного земельного участка в его уточняемых границах, по отношению о площади того же участка по сведениям ЕГРН, составило 200 кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка для имеющего у данного участка вида разрешенного использования.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что до обращения в суд истец должна была обратиться в Администрацию г. Долгопрудного с заявлением о выделе части земельного участка общей площадью 200 кв.м, находящийся в ее фактическом пользовании с 1977г. во внесудебном порядке.

Действие ч. 10 ст. 22 и ч. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»направлено не на первичное закрепление в собственность гражданина или юридического лица земельных участков, а равно на образование новых земельных участков путем выдела его из исходного участка.

Указанная норма призвана обеспечить надлежащую идентификацию ранее предоставленного в собственность гражданину (либо юридическому лицу) земельного участка, границы которых при предоставлении и в последствии при закреплении в их собственность, не были надлежащим образом установлены, и которые существуют в течении длительного времени.

Таким образом, законодатель дает возможность собственникам земельных участков, посредством уточнения местоположения границ данных земельных участков, права на которые уже возникли ранее, при соблюдении требований указанных в законе, привести границы и площади в соответствие с требованиями закона, т.е. устранить несоответствия размера площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, с действительным размером площади спорного земельного участка исходя из фактически существующих границ.

Также порядок уточнения местоположения границ земельного участка, закрепленный в указанной норме не предусматривает выделение «излишков» земель из земельного участка в административном порядке.

Учитывая, что у истца возникают негативные последствия в виде несоответствия размера площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, с действительным размером площади спорного земельного участка, что влечет за собой неправильное исчисление площади при отсутствии установленных в соответствии с действующим законодательством границ, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по данному делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040142:70 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по следующим характерным точкам, отраженным в межевом плане:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лапшина И.А.

Решение в окончательной форме вынесено 10.01.2020 г.

Судья И. А. Лапшина