Приговор № 1-280/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1- 280 /2019

(УИД 25RS0013-01-2019-00105-05)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 05 декабря 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Садыковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Партизанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Афанасьева А.Н., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2, в период с 19 часов 00 минут 07 октября 2019 до 06 часов 40 минут 08 октября 2019 года, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к магазину «<данные изъяты> «Потерпевший №1», расположенному по адресу: <адрес>, после чего подошел ко второму по счету окну магазина, с правой стороны от входа, которое было закрыто металлическими жалюзями и, взявшись двумя руками за направляющую жалюзи с силой потянул ее на себя, тем самым оторвав крепление направляющей от стены и отодвинул нижнюю часть металлической жалюзи, после чего, подтянувшись на руках, залез на оконный откос со стороны улицы, затем кулаком правой руки ударил по стеклу окна, тем самым разбив его, в образовавшееся сквозное отверстие засунул правую руку и открыл ручку на створке окна, после чего незаконно проник внутрь помещения выше указанного магазина, после чего прошел к стеллажу расположенному вдоль окон с правой стороны и с нижней полки тайно похитил: 1 бутылку лака ХВ 784 «Палисандр», 1 бутылку лака ХВ 784 «Эбеновое дерево», 1 бутылку лака ХВ 784 «Сосна», 1 бутылку лака ХВ 784 «Дуб», 1 бутылку лака ХВ 784 «Груша», 1 бутылку лака ХВ 784 «Красное дерево» стоимостью 139 рублей каждая на сумму 834 рубля, которые перенес и поставил на прилавок и сложил в обнаруженную им в помещении магазина сумку Свидетель К., не представляющую ценности, после чего подошел к тумбочке с кассовым аппаратом и тайно похитил с нижней полки тумбочки денежные средства в сумме 876 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1710 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в своем заявлении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО2 характеризуется по последнему месту жительства отрицательно, судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего следствия вину признавал, давал правдивые и подробные показания.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы, считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для исправления.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно опасный характер, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства установленные по делу, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 13 июня 2018 года.

Оснований для назначения ФИО2 альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, совокупность обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание, подлежит назначению подсудимому по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 13 июня 2018 года.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по делу на сумму 834 рублей. Суд находит заявленный гражданский иск Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иск признал.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 13 июня 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 13 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина РФ, справка об освобождении на имя ФИО2 – хранящиеся у подсудимого ФИО2, оставить ФИО2;

кроссовки, изъятые у ФИО2 - хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО2;

денежные средства в сумме 876 рублей (достоинством по 10,5,2,1 рубль) – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по адресу <адрес> края, оставить потерпевшей Потерпевший №1;

отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, –хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

6 пустых бутылок из под лака хранящиеся при уголовном деле- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, 2 сберегательные книжки - хранящиеся у свидетеля Свидетель К., по адресу <адрес> края, оставить свидетелю Свидетель К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий подпись Д.В. Дидур

Копия верна:

Председательствующий: Д.В. Дидур

Секретарь с/з: Садыкова О.В.