Приговор № 1-295/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело номер


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 21 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселёвой М.С.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Насыхова А.Р., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, иные данные

иные данные

иные данные.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ранее знакомой Ф.И.О.5, находился в квартире по месту его проживания, расположенной по адресу: адрес, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих его бабушке Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 дата, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, проследовал в спальную комнату, где извлек из раскладного стола принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, на пользование которыми он не имел законных прав, а именно: золотые серьги с жемчугом, весом примерно 2 грамма, стоимостью иные данные рублей; золотые серьги с алмазным напылением, весом 2,46 грамма, стоимостью иные данные рублей; золотые серьги с алмазным напылением, в форме колец, весом примерно 3,5 грамм, стоимостью иные данные рублей, а всего имущества на общую сумму иные данные рублей, предварительно, с целью сокрытия своих преступных действий, введя в заблуждение Ф.И.О.5 относительно принадлежности вышеуказанного имущества. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере иные данные рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Насыхов А.Р. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Киселёва М.С. так же высказала суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории этого преступления судом не усматривается.

ФИО1 ранее судим, отбывал лишение свободы, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, занимался социально-полезной деятельностью (подрабатывал охранником в ТРЦ «иные данные»), характеризуется как лицо, склонное к совершение корыстных преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в виду чего наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства совершенного преступления (в небольшой промежуток времени после освобождения из места лишения свободы, у близкого родственника, являющегося пенсионером), данные о личности обвиняемого, суд не считает возможным применить к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела установлено, что совершенной ФИО1 кражей потерпевшей Потерпевший №1 причинен и до настоящего времени не возмещен материальный ущерб в размере иные данные рублей, в связи с чем исковые требования потерпевшей в указанной сумме (т.1 л.д. 23, 90) подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: бирки на похищенные золотые изделия в количестве 2 штук, протокол проверки показаний от дата, как имеющие значение по делу, - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с дата, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с 03 июня до дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления иные данные рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бирки на похищенные золотые изделия в количестве 2 штук, протокол проверки показаний от дата, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча