Приговор № 1-179/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 03 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретарях Спижовой В.К., Урусове Х.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимой ФИО1...

защитника адвоката Карпович А.О., представившей удостоверение № 3225 и ордер № 17 Н 014843 от 12 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированной <адрес> и проживающей в <адрес>, гражданки РФ, с образованием ..., ..., судимой:

- 30 мая 2007 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся по отбытию наказания 17 декабря 2014 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которой установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений и ограничений, установленных решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2016 года, умышлено совершила административные правонарушения против порядка управление, а именно 27 апреля 2016 года с целью не соблюдения ограничений, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток, в с 00 часов 25 минут по 02 часа 15 минут отсутствовала по месту жительства, за что 29 апреля 2016 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, также 27 декабря 2016 года с целью не соблюдения ограничений, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток, повторно в течение года не выполнила, то есть в 22 часа 30 минут отсутствовала по месту жительства, за что 29 декабря 2016 года, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, также 17 января 2017 года с целью не соблюдения ограничений, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток, повторно в течение года не выполнила, то есть в 23 часа 30 минут отсутствовала по месту жительства, за что 19 января 2017 года, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, также 10 февраля 2017 года с целью не соблюдения ограничений, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток, повторно в течение года не выполнила, то есть в 23 часа 05 минут отсутствовала по месту жительства, за что 16 февраля 2017 года, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, то есть ФИО1 неоднократно не соблюдала административный надзор и административные ограничения, установленные судом и федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В дальнейшем нарушая указанный выше федеральный закон, 18 марта 2017 года ФИО1 в 00 часов 05 минут совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что последней, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицируются судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и раскаивается в содеянном.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

Обстоятельством, отягчающмм наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления при рецидиве преступлений.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу, что в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1, осуждается за преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Карпович А.О. в судебном заседании в сумме 1650 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2017 года.

Меру пересечения в виде подписке о не выезде и надлежащем положении изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения данного приговора. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же день со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, содержащейся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: