Решение № 7-2421/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 05-0867/2024

Судья: фио дело № 7-2421/2025


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес


Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыжовой Е.Н., поданную в защиту фио, на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 09.08.2024, которым ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2024 прокурором адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении фио

Материалы дела направлены в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио – Рыжова Е.Н. просит постановление суда отменить, указывает на суровость наказания.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, обеспечил явку защитника Рыжовой Е.Н., которая доводы жалобы поддержала. Защитник Рыжова Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие фио, пояснила, что сообщила ему о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор фио возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Рыжовой Е.Н., заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 21, гарантируется, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. А также, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 20.3.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под экстремистской деятельностью (экстремизм), в том числе, согласно пп. 3 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" понимается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

Выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", является основным направлением противодействия экстремистской деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

На адрес, согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Прокуратурой адрес в ходе изучения материалов проверки (КУСП 2861 от 21.03.2024 года), было установлено, что в ходе изучения аккаунта социальной сети фейсбук www.facebook.com/kon.fokin» был выявлен адрес Константина Петровича от 15.43 часов 09.12.2023 с текстом: «По большому счету мы с вами (Россия и россияне) сейчас = убийства, насилие, ракеты, мародерство, разрушения, словесное и буквальное дер…мо» (в посте на фейсбуке указанное слово использовано без сокращения).

По результатам лингвистического исследования от 12.03.2024 №12и/5-63, проведенного ЭКЦ ГУ МВД РФ по адрес установлено, что в представленном тексте имеются высказывания, в которых имеется негативная оценка группы лиц, объединенных по признаку происхождения – граждане России.

Таким образом ФИО1 совершены действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, "Интернет".

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: постановлением заместителя прокурора адрес фио о возбуждении в отношении фио дела об административном правонарушении по ст.20.3.1 КоАП РФ; рапортом начальника Центра по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; справкой об исследовании от 12.03.2024 № 12и/5-63 ЭКЦ ГУ МВД РФ по адрес; материалами на СD носителе; актом проведения ОРМ от 15.12.2023и др. материалами.

Вопреки доводам жалобы все представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.3.1 КоАП РФ, т.к. он, совершил действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, "Интернет".

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы защиты о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были выявлены факты совершения ФИО1 административных правонарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос решается в ином судебном порядке, предусмотренным УПК РФ.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей обвинения - сотрудников полиции и свидетелей защиты, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Довод защиты о нарушении права фио на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен прокурором о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения. Согласно сведениям адрес, заказное почтовое оправление (ИПО 12448295203921» 17.05.2024 направлено ФИО1, 21.05.2024 ему вручено извещение, а 21.06.2024 корреспонденция была возвращена инициатору с отметкой по истечении срока хранения. Таким образом прокурором были приняты все меры для извещения фио на составление постановления, однако тот в прокуратуру не явился, распорядившись своими процессуальными правами.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения и общественный порядок, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вмененного ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 09.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.


Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.