Решение № 12-33/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области, от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области, от 26 июля 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что он 19.06.2019 около 18 часов, находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО1 один удар рукой в область правого уха, причинив ей физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признаков уголовно-наказуемого деяния в данных действиях не содержится.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с назначенным ему административным наказанием в виде административного ареста на срок 10 суток, просит снизить его до 7 суток, поскольку он в первый раз отбывает наказание, имеет на иждивении троих малолетних детей, является ветераном боевых действий, ФИО1 к нему претензий не имеет. Согласно заключению эксперта телесных повреждений у ФИО1 обнаружено не было.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал апелляционную жалобу. Также пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, он не согласен. Ударов ФИО1 он не наносил. Пытался отобрать у нее телефон, по которому она разговаривала, в результате чего она сама могла удариться о телефон.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2019 года около 18 часов ФИО2, находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО1 один удар рукой в область правого уха, не повлекший вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, но причинивший ФИО1 физическую боль.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по делу в своих объяснениях от 20.07.2019 ФИО2 заявлял, что ударов ФИО1 не наносил. При рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что нанес удар ФИО1 случайно, намереваясь выхватить у нее из рук телефон, ударять ее не хотел. При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 утверждал, что, когда он выхватывал у ФИО1 телефон из рук, ударов ей не наносил, она сама ударилась о телефон.

Мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО2 приняты во внимание сообщение о происшествии от 20.06.2019, в котором указано, что 20.06.2019 в 08 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оказана медицинская помощь, установлен диагноз: ушибы левого уха, левой кисти (л.д. 5); выписка из медицинской карты, в которой имеется запись от 20.06.2019 в 08 часов о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен диагноз: ушибы правого уха, левой кисти (л.д. 12); заключение эксперта от 10.07.2019 № 83, из которого следует, что у ФИО1, 35 лет повреждений не установлено (л.д. 14-15); письменные объяснения ФИО2 от 20.07.2019, в которых он отрицал нанесение ударов ФИО1 (л.д. 18-19).

Перечисленные доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, содержат разные выводы, противоречащие друг другу. Указанные противоречия судом первой инстанции не устранены.

При таких обстоятельствах убедительных доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области, от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области, от 26 июля 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: