Приговор № 1-189/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Е.А.

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Красавцева Д.Д., помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Шивринской Т.В., представившей удостоверение № 406 и ордер № 733,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

03 октября 2013 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 29 сентября 2014 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 28 апреля 2017 года в период с 10 до 15 часов в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорились между собой о тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, стоявшего у <...> и находившегося в нем чужого имущества. Реализуя задуманное, они нашли объявление в газете о предоставлении услуг эвакуатора, после чего ФИО1 по телефону вызвал автомобиль-эвакуатор. После приезда эвакуатора ФИО1 вышел на улицу и сообщил водителю эвакуатора К Н.П., что нужно перевезти в пункт приема лома черных металлов якобы принадлежавший ему вышеуказанный автомобиль ВАЗ, совместно с К Н.П. погрузил похищаемый автомобиль ВАЗ стоимостью 7000 рублей вместе с находившимся в нем компрессором стоимостью 1000 рублей и установленным на крыше автомобиля багажником стоимостью 500 рублей, принадлежавшими Потерпевший №1, на платформу эвакуатора. Действуя с ФИО1 согласованно, вышеуказанное иное лицо в это же время оставался в .... указанного дома, через окно наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 посредством телефонной связи в случае обнаружения совершаемого хищения, обеспечивая ФИО1 безопасность и прикрытие. После чего ФИО1 и указанное иное лицо, который к тому времени вышел из дома и находился неподалеку от места погрузки автомобиля, продолжая наблюдать за окружающей обстановкой, с похищаемым имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим за корыстное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил однородное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил однородное корыстное преступление, примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного воздействия, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21053, компрессор, багажник, два государственных регистрационных знака - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1, автомобиль Митсубиси - следует оставить у законного владельца Г А.Н., приемо-сдаточный акт - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8415 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21053, компрессор, багажник, два государственных регистрационных знака - оставить у законного владельца Потерпевший №1, автомобиль Митсубиси - оставить у законного владельца Г А.Н., приемо-сдаточный акт - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8415 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин