Решение № 12-150/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-150/2025

№ 12-150/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года г. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием генерального директора ООО «ТК «Электропоставка» ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТК «Электропоставка» ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Королев ФИО3 № от 24 апреля 2025 года о признании ООО «ТК «Электропоставка» <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Королев ФИО2 № 18810350251110032804 от 24 апреля 2025 года, ООО «ТК «Электропоставка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Генеральный директор ООО «ТК «Электропоствка» ФИО1 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указывает, что ни защитник, ни ООО «ТК «Электропоставка» не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены права Общества, в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления заявителем перевозки грузов, так как ФИО4 не является сотрудником ООО «ТК «Электропоставка» и осуществлял передвижение в спорном транспортном средстве.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ТК «Электропоставка». поданную жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав представленные доказательства, изучив в полном объеме материалы дела, суд находит постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Королев ФИО2 № 18810350251110032804 от 24 апреля 2025 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Королев ФИО2 № 18810350251110032804 от 24 апреля 2025 года ООО «ТК «Электропоставка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Часть 3 статьи 12.31.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2025 года в 10 часов 44 минуты, по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Станционная, д. 73, ООО «ТК «Электропоставка» являясь юридическим лицом допустило выпуск на линию транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак к899ее790, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, чем нарушило требования ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 50 БМ № 000370 от 18 апреля 2025 года, постановлением об административном правонарушении № 18810350251110032804 от 24 апреля 2025 года; представлением № 95 от 18 апреля 2025 года об устранении причин и условий, способствующих совершению нарушений законодательства РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом № 18810050240012153244 от 05 марта 2025 года, копией постановления об административном правонарушении № 18810050240012153244 от 05 марта 2025 года, копией постановления об административном правонарушении № 18810050240012153252 от 05 марта 2025 года, объяснениями ФИО4 от 05 марта 2025 года, фототаблицей, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 18810050240012153244 от 05 марта 2025 года, копией решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 28/8-25579 от 16 декабря 2024 года.

Доводы заявителя о том, что защитник и ООО «ТК «Электропоставка» не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены права Общества суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 24 апреля 2025 года в 16 часов 00 минут, было направлено в адрес ООО «ТК «Электропоставка» 07 марта 2025 года по адресу его регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимся в материалах дела, из которого следует, что после прибытия 11 марта 2025 года в место вручения, 11 апреля 2025 года срок хранения истек, в связи с чем 11 апреля 2025 года почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ООО «ТК «Электропоставка» извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, вручено извещение, указанный документ не был получен в связи с истечением срока хранения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств произошедшего, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом административного органа фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и не свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО «ТК «Электропоставка» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем, данные доводы не подлежат удовлетворению.

Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок и установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ТК «Электропоставка» в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ТК «Электропоставка» ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Королев ФИО2 № 18810350251110032804 от 24 апреля 2025 года о признании ООО «ТК «Электропоставка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Колесникова