Приговор № 1-28/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 02 июля 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №56039 от 28.06.2018 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов общеобразовательной школы, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.08.2016 года по 15.08.2016 года в дневное время ФИО1 с целью совершения кражи телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к его дому по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи заведомо осведомленным о местонахождении ключа от запорного устройства на входной двери указанного дома, хранящегося поблизости, с его помощью открыл входную дверь и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий ему телевизор марки «Супра» стоимостью 26000 рублей и кусок материи, не представляющей ценности для потерпевшего, после чего покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 26000 рублей, который является для него значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное разбирательство не явился, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем ходатайствовал обвиняемый ФИО1, не возражал (т.2 л.д.115).

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и защитника указанное ходатайство потерпевшего удовлетворено.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Спировского района Константинов Р.О. и защитник - адвокат Стрельников О.А. согласились с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает шести лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 по эпизоду инкриминированного преступления по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ квалифицированы правильно.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, в том числе сведений о том, что на психиатрическом и наркологическом учете он не состоит (т.2 л.д.58,59), его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Препятствий для привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 судимости не имел (т.2 л.д.55,56).

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.50-51,53) вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, предоставил признательные показания, соответственно, в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.144-148,156-159,164-167), расцениваемые судом в качестве его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску и изъятию имущества, добытого в результате преступления, что в силу п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 постоянно проживает по месту своей регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.61,63); инвалидности и хронических заболеваний не имеет; состоит на воинском учете по категории «А» (т.2 л.д.65); основной работы и постоянного источника дохода не имеет (т.2 л.д.67-69).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым описанного выше преступного посягательства против собственности, его прямой корыстный умысел, мотив, цель совершения данного противоправного деяния, характер и размер наступивших общественно опасных последствий, выразившихся в причинении значительного имущественного ущерба потерпевшему путем незаконного проникновения в его жилище, а также оценивая имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для изменения ФИО1 категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

С учетом тяжести и фактических последствий совершенного преступления, установленных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, отсутствие у него в настоящее время основной работы и постоянного источника дохода, факт его постоянного проживания на территории п.Спирово, его семейное положение, в том числе наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудное материальное положение, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не возможно путем назначения подсудимому альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. При этом наказание в виде лишение свободы возможно ему назначить с применением положений ст.73 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с постановлением обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, подсудимому подлежит назначению наказание с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ – в размере не более двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

В соответствии с требованиями п.4 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, соответственно: телевизор марки «Супра» STV-LC40T420FL, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и находящийся на его ответственном хранении (т.1 л.д.198), подлежит оставлению в его распоряжении по праву принадлежности; светокопии документов на телевизор марки «Супра» STV-LC40T420FL, хранящиеся в материалах настоящего дела (т.1 л.д.204-207), в качестве документов подлежат оставлению в материалах уголовного дела на весь срок его хранении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, процессуальные издержки в размере 1650 руб. в виде оплату труда адвоката Стрельникова О.А., участвующего в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства один раз в два месяца, в дни, установленные данным органом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу иную меру пресечения ему не избирать.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Супра» STV-LC40T420FL – оставить в распоряжении Потерпевший №1; светокопии документов на телевизор марки «Супра» STV-LC40T420FL - оставить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов