Приговор № 1-148/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело №...
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1

Судья Советского районного суда Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО5, ФИО6,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 8 час. 3 мин. (дата) у ФИО4 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в неустановленное предварительным расследованием время и в неустановленном месте он вступил в преступный сговор с неустановленным органом предварительного следствия лицом с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере употребляющим их лицам на территории Нижнего Новгорода. При этом они заранее распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, оговаривая с ними схему бесконтактного сбыта через тайники-закладки и стоимость наркотических средств, а ФИО4, согласно отведенной ему роли, должен был полученные от неустановленного следствием лица наркотические средства для дальнейшего сбыта спрятать в тайные места, зафиксировать места таких тайников-закладок и сообщить их через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» неустановленному следствием лицу, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при неустановленных органом предварительного расследования обстоятельствах не позднее 8 час. 3 мин. (дата) незаконно приобрел 17 пакетиков с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство, общей массой не менее 21,611 грамм, то есть в крупном размере, а именно:

(марка обезличена)) массой не менее 0,988 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 0,991 грамма;

- (марка обезличена)) массой не менее 1,007 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 1,025 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 1,028 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 0,970 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 0,988 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 1,013 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 1,962 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 1,964 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 0,995 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 0,836 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 1,972 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 1,976 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 0,965 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 1,996 грамма;

(марка обезличена)) массой не менее 0,935 грамма, - с целью дальнейшего их размещения в виде тайников-закладок на территории Нижнего Новгорода, последующей фиксации точных мест таких тайников-закладок, сообщения их местоположения неустановленному следствием лицу, в целях последующего сбыта наркотических средств в крупном размере через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Данные наркотические средства ФИО4 незаконно хранил в неустановленном следствием месте до 11 час. 10 мин. (дата) для дальнейшего сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.

(дата) в период с 8 час. 3 мин. до 10 час. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея при себе 17 вышеназванных пакетиков с наркотическим средством (марка обезличена)), общей массой не менее 21,611 грамм, с целью незаконного сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в крупном размере, находясь на территории Нижегородского района Нижнего Новгорода, спрятал:

- в тайном месте - в трубе теплотрассы у ..., 1 пакетик с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство (марка обезличена)), массой не менее 0,988 грамма;

- в тайном месте - у основания входной двери трансформаторной будки, расположенной у ..., 1 пакетик с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство (марка обезличена)), массой не менее 0,991 грамма;

- в тайном месте - в трубе теплотрассы у ..., 1 пакетик с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство (марка обезличена)), массой не менее 1,007 грамма;

- в тайном месте - под балконом первого этажа ..., 1 пакетик с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство (марка обезличена)), массой не менее 1,025 грамма;

- в тайном месте - у окна в подвальное помещение в ..., 1 пакетик с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство (марка обезличена)), массой не менее 1,028 грамма.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены (дата) в 10 час. полицейскими роты ОВО по Советскому району Нижнего Новгорода в гаражном массиве, расположенном у ... Нижнего Новгорода.

(дата) в период с 11 час. 10 мин. до 11 час. 50 мин. в помещении отдела полиции № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду, расположенном в ... по ..., в ходе личного обыска у ФИО4 обнаружено и изъято из левого кармана куртки, надетой на нём, незаконно хранимые для дальнейшего сбыта 5 свёртков, а из левого кармана брюк 7 свертков с наркотическим средством, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), а именно:

(марка обезличена)) массой 0,970 грамма;

(марка обезличена)) массой 0,988 грамма;

(марка обезличена)) массой 1,013 грамма;

(марка обезличена)) массой 1,962 грамма;

- (марка обезличена)) массой 1,964 грамма;

(марка обезличена)) массой 0,995 грамма;

(марка обезличена)) массой 0,836 грамма;

- (марка обезличена)) массой 1,972 грамма;

(марка обезличена)) массой 1,976 грамма;

(марка обезличена)) массой 0,965 грамма;

(марка обезличена)) массой 1,996 грамма;

(марка обезличена)) массой 0,935 грамма, -

общей массой 16,572 грамма.

Пять пакетиков с наркотическим средством (марка обезличена)), спрятанные (дата) в тайники-закладки ФИО4 на территории ..., (дата) в период с 11 час. до 19 час. 30 мин. изъяты из незаконного оборота следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района Нижнего Новгорода в ходе осмотров мест происшествия.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (марка обезличена)) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» смесь, содержащая в своём составе (марка обезличена)), общей массой 21,611 грамма, относится к крупному размеру данного наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 виновным себя по данному обвинению признал полностью, искреннее раскаявшись в содеянном и показав, что 17 пакетиков с наркотическим средством (марка обезличена), общей массой 21, 611 грамма, он приобрёл бесконтактным способом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (через браузер «TOR») у неизвестного лица, внеся за них в качестве залога 5 600 рублей. Данные пакетики он планировал разложить по тайникам-закладкам, чтобы потом бесконтактным способом сбыть их наркопотребителям. За каждую такую закладку неизвестное лицо обещало ему заплатить по 500-600 рублей, спусят неделю после раскладки наркотиков. Переписку с лицом, продавшим ему данные наркотические средства, он из своего сотового телефона удалил. Места нахождения тайников-закладок, в которые успел до своего задержания разместить 5 пакетиков с наркотическим средством, он сфотографировал утром (дата) на свой сотовый телефон с целью направления лицу, нанявшему его как закладчика. Данное лицо впоследствии должно было направить эти фотографии потребителям наркотических средств. Затем сотовый телефон был изъят у него сотрудниками полиции при задержании, после чего они по фотографиям мест нахождения тайников-закладок обнаружили и изъяли эти 5 пакетиков с наркотическим средством. Изображения этих тайников-закладок сотрудникам полиции удалось увидеть с его помощью, поскольку он добровольно сообщил им графический ключ, который являлся паролем для входа в операционную систему его сотового телефона.

При этом, подсудимый ФИО4 не оспаривал количество изъятых у него при задержании и в сделанных им тайниках-закладках пакетиков с наркотическим средством, его вид и вес каждого пакетика, а также общую массу незаконно приобретённого им в целях сбыта наркотического средства.

Мотив своих противоправных действий подсудимый объяснил наличием у него корыстной заинтересованности, поскольку нуждался в денежных средствах и не мог найти хорошо оплачиваемую работу в Нижнем Новгороде.

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого ФИО4 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Р.Р.А., старшего полицейского отдела вневедомственной охраны по Советскому району Нижнего Новгорода войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (далее ОВО по Советскому району ВНГ РФ по НО), (дата) в 8 час. он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка на территории ... ... в составе группы задержания №... совместно с полицейским-водителем М.Н.И. Около 10 час. данного дня они двигались на служебном автомобиле по гаражному массиву, расположенному рядом с домом ... к охраняемому объекту. В этот момент они заметили молодого человека, впоследствии установлены данные о его личности - это ФИО4, (дата) г.р. Последний вызвал у них подозрение тем, что оглядывался по сторонам, как-будто пытался остаться незамеченным. Когда ФИО4 увидел их служебный автомобиль, стало очевидно, что он хочет спрятаться, но гаражи в том месте «тупиковые» и спрятаться было некуда. Они подъехали к ФИО4, остановились около него, затем вышли из автомобиля. Он (ФИО7) представился ФИО4, назвав свои должность, звание и фамилию. После этого он спросил, имеются ли у того при себе похищенные предметы, а также запрещённые к обороту предметы или наркотические вещества. На данный вопрос ФИО4 ответил утвердительно, сообщив, что у него в левом кармане куртки находится пачка из-под сигарет, в которой имеются 5 пакетиков с наркотическим средством, а в левом кармане брюк имеется ещё около 5 пакетиков с наркотическим средством. При этом ФИО4 признал, что ракладывает данные вещества в тайники-закладки, чтобы заработать денег. По словам ФИО4, он успел уже сделать 2 закладки за данным гаражным массивом. После этого, им (ФИО7) на место задержания ФИО4 были вызваны сотрудники ОКОН (отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств) ОП № 7 по Нижнему Новгороду, которым он и был передан для дальнейшего разбирательства.

Свидетель М.Н.И., полицейский-водитель ОВО по Советскому району ВНГ РФ по НО, в суде дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Р.Р.А., подтвердив, что (дата) ими в гаражном массиве у ... был задержан ФИО4, который пояснил, что при нём находятся около 10 пакетиков с запрещённым веществом, и что он закладывает их с целью заработка.

Из показаний свидетеля С.Х.Н., оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по Нижнему Новгороду, в (дата) года он проходил службу в отделении по контролю за оборотом наркотиков ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду. (дата) около 10 часов 30 минут в отдел полиции № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду доставили ранее ему незнакомого ФИО4, (дата) года рождения, который подозревался в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Ему было поручено провести личный обыск ФИО4 Для этого им в отдел полиции были приглашены двое понятых мужского пола. Личный обыск ФИО4 он проводил с участием этих понятых в кабинете № 314 отдела полиции № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду. Перед началом личного обыска он разъяснил ФИО4 положение ст. 51 Конституции РФ, а понятым то, что они приглашены с целью удостоверения факта, содержания и результатов проведённого с их участием действия, а также право делать замечание и заявления, подлежащее внесению в протокол. Перед началом обыска ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту предметы. На данное предложение тот сообщил, что имеет при себе наркотические средства. Затем был проведён личный обыск ФИО4, в ходе которого из левого кармана его куртки было изъято 5 свертков с неизвестным веществом, обмотанные полимерным материалом серого цвета, а из левого кармана брюк ФИО4 изъято 7 свертков с неизвестным веществом, обмотанные полимерным материалом серого цвета. В ходе личного досмотра свертки не вскрывались. Указанные свертки были помещены в конверт, который был опечатан оттиском печати «№ 8. УМВД России по Нижнему Новгороду». На конверт им была нанесена пояснительная запись, конверт скреплён подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе личного обыска у ФИО4 был изъят сотовый телефон и две банковские карты, которые были помещены в два бумажных конверта и опечатанные вышеуказанным способом. По результатам проведённого следственного действия им (ФИО8) был составлен протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятие вещей и документов. Все участвующие лица подписали данный протокол, замечаний к нему не имели. В ходе личного обыска ФИО4 пояснил, что обнаруженные у него пакетики содержат наркотическое средство «мефедрон». Данные пакетики он распространял бесконтактным способом.

Достоверность показаний подсудимого ФИО4, а также свидетелей Р.Р.А., М.Н.И., С.Х.Н. по обстоятельствам дела подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту старшего полицейского Р.Р.А. от (дата), находясь на службе в составе группы задержания №... совместно с полицейским-водителем М.Н.И., в 10 часов в гаражном массиве у ... был задержан ФИО4, (дата) г.р., который сообщил, что у него при себе имеется около 10 свертков с веществом, которые он закладывает с целью заработка денег. ФИО4 был ими задержан и передан сотрудникам ОКОН /т. 1 л.д. 23/.

Из протокола личного досмотра задержанного ФИО4 от (дата) следует, что в период с 11 час. 10 мин. до 11 час. 50 мин. данный досмотр был проведён сотрудником полиции С.Х.Н. с участием двух понятых ФИО9 и К.Ю.А. В ходе данного мероприятия из карманов одежды ФИО4 изъято 12 свёртков с неизвестным веществом (5 из левого кармана куртки и 7 из левого кармана брюк), обмотанные полимерным материалом серого цвета, а также сотовый телефон «highscreen» с IMEI-номерами: №..., №..., - и две банковские карты /т. 1 л.д. 24-24-оборот/.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании, а свидетель К.Ю.А. на предварительном следствии (т.1 л.д. 162-165) подтвердили своё участие в качестве понятых при проведении личного обыска ФИО4 Из их показаний следует, что тот не опаривал принадлежность ему изъятых из его одежды свёртков с наркотическим средством.

Согласно справке о результатах исследования №...И от (дата) и заключению судебной физико-химической экспертизы №... от (дата), вещества в 12-и пакетиках, изъятых при личном обыске ФИО4, содержат в своём составе наркотическое средство (марка обезличена)), включённое в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Общая масса представленных на исследование веществ составила 0,970+0,988+1,013+1,962+1,964+0,995+0,836+1,972+1,976+0,965+1,996+0,935=16,572 грамма(т. 1 л.д. 30-31, т. 2 л.д. 29-32).

Из протокола от (дата) осмотра сотового телефона «highscreen», принадлежащего ФИО4, следует, что в нём имеются программы «Сбербанк Онлайн», «GPSPhoto», «Qiwi», а также 14 фотографий с местами закладок наркотических средств, которые изготовлены на данном телефоне в период с 8 час. 3 минут до 9 час. 39 мин. (дата) с указанием их географических координат /т. 1 л.д. 62-68, 69-70/.

Согласно протоколам осмотра от (дата) на вышеуказанном сотовом телефоне установлены места закладок наркотических средств /т. 1 л.д. 39-48, 49-61/.

Протоколами осмотра мест происшествия от (дата) осмотрены места закладок из названного сотового телефона:

- у ...,

- у ...,

- у ...,

- у ...,

- у ... /т. 1 л.д. 71-75, 80-84, 85-88, 89-93, 94-99/.

В каждом из указанных тайников обнаружено и изъято по одному из пакетиков с неизвестным веществом.

Данные пакетики осмотрены протоколом от (дата) и постановлением следователя от этой же даты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела /т. 2 л.д. 86-90, 91-93/.

Свидетели М.Л.Ю. и Т.С.М., чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили своё участие в качестве понятых при изъятии пакетика с неизвестным веществом в ходе осмотра места у трубы теплотрассы по адресу: ... (т.1 л.д. 121-126, 132-137).

Свидетели Е.Т.Г. и Ш.И.В. в суде подтвердили своё участие в качестве понятых при изъятии пакетика с неизвествестным веществом в ходе осмотра места тайниковой закладки у трансформаторной будки, расположенной у ..., а также при изъятии пакетика с веществом из металлического окна подвального помещения, расположенного с левого торца дома № №... по этой же улице.

Свидетель П.А.В. подтвердил в суде своё участие в качестве понятого при изъятии пакетика с неизвестным веществом из тайниковых закладок, расположенных у ... (у труб теплотрассы) и дома № №... (под балконом рядом с водосточной трубой) по ... ....

Свидетель ФИО10 подтвердил в суде своё участие в качестве понятого только при изъятии пакетика с веществом у ..., оспорив указание на него как второго понятого, участвовавшего в осмотре места тайниковой закладки у дома № №... по этой же улице, пояснив, что ему трудно было подниматься к указанному дому из оврага, где расположено место первой закладки (у труб теплотрассы), поэтому подписал данный протокол без своего реального участия в вышеназванном следственном действии.

Данный факт подтвердил в суде и свидетель П.А.В.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что осмотр местности у ... проведён следователем М.К.А. с участием одного понятого, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 170 УПК РФ. Однако, поскольку в ходе данного следственного действия следователем применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, то на основании ч.1.1 ст. 170 УПК РФ суд находит данное доказательство допустимым.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №... от (дата) вещество в пакетике, изъятом (дата) в трубе теплотрассы у ..., является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство (марка обезличена)), общей массой 0,988 грамма /т. 2 л.д. 57-59/.

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № №... от (дата) следует, что порошкообразное вещество, изъятое (дата) у входной двери трансформаторной будки у ..., является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство (марка обезличена) (марка обезличена)), общей массой 0,991 грамма /т. 2 л.д. 48-50/.

По заключению судебной физико-химической экспертизы №... от (дата), представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятом (дата) у подвального окна ..., является смесью, содержащей в своём составе (марка обезличена)), общей массой 1,028 грамма /т. 2 л.д. 39-41/.

В соответствии с заключением судебной физико-химическойэкспертизы №... от (дата) вещество в пакетике, изъятом (дата) из трубы теплотрассы, расположенной у ..., является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство (марка обезличена)), общей массой 1,007 грамма /т. 2 л.д. 75-77/.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №... от (дата) вещество в пакетике, изъятом (дата) под балконом ..., является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство (марка обезличена)), общей массой 1, 025 грамма /т. 2 л.д. 66-68/.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая юридическую квалификацию действий ФИО4, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом из показаний ФИО4, подтверждённых вышеприведёнными доказательствами, установлено, что им планировалось сбыть в Нижнем Новгороде за вознаграждение всё приобретенное у неустановленного лица наркотические средство мефедрон в 17 пакетиках. Эти обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств.

Из заключения судебных физико-химических экпертиз следует, что общая масса наркотического средства (марка обезличена)), приготовленного ФИО4, к незаконном сбыту, составляет 21, 611 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер для данного наркотического средства.

О наличии в действиях ФИО4 квалифицирующих признаков преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интерент») и «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что он передавал данные о тайниковых закладках с наркотическим средством посредством электронной переписки через браузер «TOR» неустановленному лицу, которые тот по предварительной договорённости с подсудимым должен был переслать покупателям-накрозависимым лицам. При этом, ФИО4 по электронной переписке в сети «Интернет» отправлял названному лицу фотографии мест закладок, а их действия носили совместный и согласованный характер с техническим распределением ролей в совершении преступления.

Тот факт, что незаконные действия ФИО4, направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в момент осуществления им тайниковых закладок с данным наркотическим средством, свидетельствует о том, что им совершено неоконченное преступление в стадии покушения.

При этом, суд не усматривает в действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших задержание ФИО4, провокационных либо иных незаконных действий, поскольку как установлено на основании исследованных судом доказательств, умысел последнего на сбыт наркотического средства возник самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата)подсудимый ФИО4 обнаруживает клинические признаки (марка обезличена) (т.2 л.д. 83-84).

В связи с изложенным, суд признаёт подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения; обстоятельства, смягчающие наказание виновного; а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Не имеющий судимости ФИО4 во взрослом возрасте совершил особо тяжкое преступление в стадии покушения, направленное против здоровья населения. Действующих административных взысканий он не имеет (т.2 л.д. 6-6-оборот, 7-7-оборот, 13, 14-15).

На учётах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.2 л.д. 16, 17, 19, 21); в браке не состоит. Доказательств наличия у него семьи и иждивенцев стороной защиты не представлено.

По месту жительства в Нижнем Новгороде ФИО4 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следователю графического ключа от своего сотового телефона, который позволило открыть в операционной системе телефона фотографии с местами тайниковых закладок с последующим изъятием данных закладок; а также состояние его здоровья, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

С учётом вышеприведённых данных о личности подсудимого, криминологической характеристики совершённого им преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО4 в виде общей и специальной превенции (предупреждения совершения как иными лицами, так и им самим новых преступлений), исправления виновного и восстановления социальной справедливости может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Каких-либо достаточных и законных оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 ч.ч.1,2 (замены лишения свободы на принудительные работы), ст. 64 (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (применения условного осуждения к лишению свободы) суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы виновному суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания мера пресечения ФИО4 должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с (дата), то есть с даты провозглашения приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, изъятые (дата) в ходе личного обыска ФИО4 в ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду, а также наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествия (дата), которые хранятся в специальном помещении СУ СК РФ по Нижегородской области, хранить там же до разрешения по существууголовного дела №..., выделенного из настоящего дела путём возбуждения (дата), по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО4 (т.4 л.д. 16-22);

- сотовый телефон «highscreen», IMEI №..., IMEI №...; карту «Сбербанк» «VISASlassic» №...; карту «Срочно деньги» «mastercard» №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в части разрешения вопроса о мере пресечения - в течение 3-х суток после провозглашения, а осужденным ФИО4 в те же сроки и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО4 имеет право на личное участие в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чём он вправе заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней либо в возражениях на жалобы иных участников судебного разбирательства, представление прокурора.

Судья М.А. Лазарева