Апелляционное постановление № 22-1343/2022 22-1343/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-142/2023

Судья: Дунюшкина Т.Г. Дело № 22-1343/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Галаева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Галаева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

16 февраля 2017 года Климовским городским судом Московской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 24 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

19 июля 2019 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2019 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить назначенное данным приговором наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 июня 2020 года по отбытию наказания,

09 февраля 2020 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 засчитано время содержания его под стражей с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее 29 июля 2022 года не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>, и в период с 29 июля 2022 года по 08 ноября 2022 года не явился для постановки на учет в ОП № 3 УМВД России по го Саранск.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым в связи с суровостью наказания. Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно не учтено, что он военнообязанный. Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении него ч. 2 ст. 53 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести. Просит приговор суда в части наказания изменить, применив положения ч. 2 ст. 53 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаева А.Н. просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом дана правильно, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам преступления и в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, осуществление ухода за матерью), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства по делу.

Наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был дополнительно учесть при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка осужденного на то, что судом не учтено, что он является военнообязанным, не влечет изменение приговора суда, поскольку это обстоятельство не отнесено ч. 1 ст. 61 УК РФ к подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Достаточных оснований для дополнительного признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1 судебная коллегия не находит.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также надлежащим образом мотивированы и убедительны.

Само по себе то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, с учетом того, что он ранее судим, не является достаточным основанием для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, наказания, в том числе и в виде ограничения свободы, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе.

Кроме того, соглашаясь с принятым судом решением о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что свидетельствует о том, что суд посчитал невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, судебная коллегия не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно является соразмерным содеянному виновным и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции во вводной части приговора привел неполные сведения о судимости ФИО1 по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2019 года, а именно, не указал, что постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2019 года условное осуждение ФИО1 было отменено и постановлено исполнить назначенное данным приговором наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 июня 2020 года по отбытию наказания. Судебная коллегия считает возможным устранить данный недостаток приговора суда путем дополнения его вводной части такими сведениями, что не ухудшает положения осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, при производстве по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2019 года дополнить указанием, что по постановлению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2019 года условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено исполнить назначенное данным приговором наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 июня 2020 года по отбытию наказания.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Волков