Приговор № 1-224/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Шестернина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Сурковой Л.Н., представившей удостоверение № 1207 и ордер № 00063181 от 10.08.2017г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-224/17 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего маляром-штукатуром, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее судимого:

- 05.07.2011г. мировым судьёй судебного участка № 98 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- 26.07.2011г. Ленинским районным судом г.Самара по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области от 05.07.2011г. и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 01 часа 00 минут до 17 часов 00 минут 03.12.2015г., более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире <адрес> в Железнодорожном районе г.Самара, принадлежащей ранее ему знакомой ФИО3, совместно с ранее ему знакомым ФИО2 Во время нахождения в указанной квартире у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение ноутбука марки «Aser», принадлежащего ФИО2, находящегося в одной из комнат указанной квартиры. Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, убедившись в том, что внимание ФИО2 и ФИО3 отвлечено, а соответственно, последние не смогут воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в тот же период времени с 01 часа 00 минут до 17 часов 00 минут 03.12.2015г., более точное время следствием не установлено, осознавая противоправность, а также фактический характер своих действий, находясь в квартире № 1 дома № 17 по ул.Буянова в Железнодорожном районе г.Самары, действуя умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились ноутбук марки «Aser», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения им преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в указанном размере. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Суркова Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему известны.

Государственный обвинитель Шестернин А.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, публично принёс извинения потерпевшему, гражданский иск признал, ранее судим, наказание отбыто, но судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает не официально маляром-штукатуром (установлено со слов), на момент совершения преступления на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, страдает заболеванием, а также в связи с травмой ключицы перенес операцию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие места работы, а также, в соответствии ст.61 УК РФ, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой или учебой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.07.2017г. по 11.08.2017г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 40 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.