Приговор № 1-22/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело №1-22/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000069-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г.Армянск Республики Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с участием помощника прокурора г.Армянска Республики Крым Садыковой М.Ш., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мончук А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. имени Генерала Корявко, <адрес>, судимого:

1) приговором Армянского городского суда Республики Крым от 19.04.2019г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 25.05.2020г. не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев 24 дней заменена на ограничение свободы сроком 10 месяцев 24 дня, снят с учета 06.05.2021г. по отбытию срока наказания;

2) приговором мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 19.10.2021г. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) приговором мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 16.03.2022г. по ч.1 ст.67 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.04.2023г. по отбытию срока наказания;

4) приговором Армянского городского суда Республики Крым от 25.03.2024г. по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) приговором Армянского городского суда Республики Крым от 02.05.2024г. по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая его наступления, из корыстных побуждений, прибыл на территорию частного дома по адресу: <адрес>А. Открыв дверь, проник в подвал. Из подвала тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 измельчитель садовый малошумный ЗУБР Мастер «ЗИЭ-44-2800», стоимостью 15 300 рублей. ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 15300 рублей. С учетом ежемесячного дохода Потерпевший №2 в размере 45 000 рублей, ущерб является значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 00 минут, ФИО1 находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, мкр. имени Генерала Корявко, <адрес>. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая его наступления, из корыстных побуждений, прибыл на территорию частного дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Открыв дверь, проник в подвал, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 электрическую газонокосилку Bosch ARM 34, стоимостью 5715 рублей, углошлифовальную машину (болгарка) «BOSCH GmbH D-70745, 230 мм, 2600W», стоимостью 4498 рублей, удлинитель в виде трехжильного медного кабеля, сечением 2,5 квадрата, длиной 50 м, стоимостью 2000 рублей. ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 12213 рублей. С учетом ежемесячного дохода Потерпевший №2 в размере 45000 рублей, ущерб является значительным.

Он же, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ. Имея непогашенную и не снятую в законном порядке судимость, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, находясь вблизи подъезда № <адрес>, мкр. имени Генерала Корявко, <адрес>, Республики Крым, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, нанёс один удар кулаком левой руки в правую область лица Потерпевший №1 В результате нанесения побоев, причинивших физическую боль, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей - в подглазочной области справа; кровоподтёк - на нижнем веке правого глаза; по данным медицинских документов обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в совокупности и по отдельности, в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ», критерии степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, изложенными в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью - п.9. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, не исключено образование ДД.ММ.ГГГГ. Между умышленными противоправными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым Садыкова М.Ш., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник – адвокат Мончук А.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого ФИО1 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам кражи у потерпевшего Потерпевший №2) - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам кражи у потерпевшего Потерпевший №2) относятся к категории преступлений средней тяжести, по ч.2 ст.116.1 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.61-63); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.53), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.55), имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 19.04.2019г. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Судом не применяются положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его поведение во время и после совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 осужден приговором Армянского городского суда Республики Крым от 02.05.2024г. по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом наличия постоянного места жительства на территории Российской Федерации, социальные связи, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ по всем эпизодам.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.76.2 УК РФ судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащие поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, руководствуясь ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ подсудимому подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ст.72 ч.3.1 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 15.05.2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 25.03.2024г., с 25.03.2024г. по 08.04.2024г. включительно, а также по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 02.05.2024г. с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2024г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи измельчителя садового) – в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи газонокосилки) – в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ареста на срок 03 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Армянского городского суда Республики Крым от 02.05.2024г. назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 15.05.2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 25.03.2024г. с 25.03.2024г. по 08.04.2024г. включительно, а также по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 02.05.2024г. с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2024г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический носитель информации – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- картонная коробка, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит гипсовый слепок со следом низа подошвы обуви, изъятого при производстве осмотра места происшествия, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- электрическая газонокосилка Bosch ARM 34, измельчитель садовый малошумный ЗУБР Мастер «ЗИЭ-44-2800», углошлифовальная машина (болгарка) «BOSCH GmbH D-70745, 230 мм, 2600W», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт государства.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева