Приговор № 1-183/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

№ 1-183/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 07 июля 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гайкиной Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Симахиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шляхта Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16.03.2017 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением от 15.02.2018 года Ишимского городского суда Тюменской области испытательный срок продлен на 1 месяц.

14.08.2019 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 22.10.2019 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.03.2017 года Ишимского городского суда Тюменской области отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.03.2017 года Ишимского городского суда Тюменской области и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.03.2021 года по отбытию наказания.

По данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В ночь на 30.04.2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом прошел в раздевалку организации АО «Вагонная ремонтная компания-1» расположенной на территории вагонного ремонтного депо по адресу: <адрес>, находясь в которой, путем срыва петли рукой незаконно проник в пятый по счету шкафчик, расположенный в третьем помещении раздевалки с левой стороны от входа, используемый Потерпевший №1 для хранения верхней одежды и иных материальных ценностей, откуда тайно похитил мужскую куртку фирмы «Indaco», стоимостью 3258 рублей, принадлежащую последнему. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3258 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнил, что принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, полностью добровольно возместил ущерб.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, а так же дополнил, что ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник подсудимого – адвокат Шляхта Ю.А. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания суд, для подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние беременности гражданской супруги, уход за престарелой бабушкой, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 14.08.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства данного дела и личность подсудимого, который имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление, относящееся на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает становиться на путь исправления, а также о его склонности к противоправной деятельности, суд считает, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимым, целесообразным и справедливым, назначить подсудимому ФИО1 наказание связанное только с реальным лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а иное более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Суд считает, что назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 следует изменить, заключить под стражу до вступления приговора в законную силу.

Данных о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, ст.304 УПК РФ, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 07.07.2021 года до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева