Решение № 2-4099/2018 2-4099/2018~М-3117/2018 М-3117/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4099/2018

Дело №2-4099/2018

24RS0032-01-2018-003786-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат за обучение по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании затрат за обучение по ученическому договору. Требования мотивированы тем, что 11.09.2013 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №708, в соответствии с которым ответчик принят на работу в ОАО «РЖД» на должность электромонтера контактной сети района контактной сети ст. Минино Красноярской дистанции электроснабжения – структурного подразделения ОАО «РЖД». 04.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №1, в соответствии с которым истец организовывает обучение ответчика по профессии – машинист автомотрисы с 04.08.2014 по 01.12.2014 в Красноярском учебном центре. Ответчик прошел обучение, о чем ему выдано свидетельство № 18885. Кроме того, 18.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №14, в соответствии с которым истец организовывает обучение ответчика по профессии – электромонтер контактной сети с 18.01.2016 по 19.04.2016 в Абаканском учебном центре. Ответчик прошел обучение, о чем ему выдано свидетельство № 4357. Пунктами 3.1.7 Ученического договора № 1 и № 14 на ответчика возложена обязанность проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствие с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет. 19.10.2017 на основании приказа № ЭЧЗ-8-360 ответчик уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (п.п. «а» п. 6, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Истец просит взыскать с ФИО1 расходы связанные с обучением в размере 39 190,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 376 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности №ТЭ-218/Д от 04.06.2018, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», на основании трудового договора № 708 от 11.09.2013, заключенного на неопределенный срок (л.д. 9 - 17).

Согласно п. 2 трудового договора, ФИО1 принят на работу по профессии электромонтер контактной сети в Район контактной сети станции Минино Красноярской дистанции энергоснабжения.

04.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №1, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору между сторонами № 708 от 11.09.2013, в соответствии с которым истец организовывает обучение ответчика по профессии – машинист автомотрисы, с 04.08.2014 по 01.12.2014 в Красноярском учебном центре (л.д. 27 - 30).

Истец в связи с обучением ответчика понес расходы в размере 52 571,53 руб., также в период обучения ответчику выплачивалась стипендия в следующем размере: август - 19 134,82 руб., сентябрь - 22 982,6 руб., октябрь - 25 202,62 руб., ноябрь - 19 996,62 руб., декабрь - 1 104,89 руб.

Всего истцом потрачено на организацию обучения ответчика по ученическому договору № 1 – 140 992,62 руб., из расчета: 52 571,53 руб. (расходы на обучение) + 88 421,09 руб. (расходы на выплату стипендии). Несение указанных расходов подтверждается представленными стороной истца калькуляцией на подготовку кадров по профессии «Машинист автомотрисы», расчетными листками за август – декабрь 2014г., выписками из реестров на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников организации, платежными поручениями (л.д. 31 - 54).

Ответчик прошел обучение, 01.12.2014 ему выдано свидетельство № 18885 о том, что ответчик обучался по профессии машинист автомотрисы и сдал квалификационные экзамены (л.д. 57).

18.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №14, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору между сторонами № 708 от 11.09.2013, в соответствии с которым истец организовывает обучение ответчика по профессии – электромонтер контактной сети с 18.01.2016 по 19.04.2016 в Абаканском учебном центре (л.д. 58 - 61).

Истец в связи с обучением ответчика понес расходы в размере 17 222,33 руб., а также, период обучения ответчику выплачивалась стипендия в следующем размере: январь – 5 947,11 руб., февраль – 5 482,12 руб., март - 12 616,35 руб., апрель – 5 000 руб. Также ответчику выплачены денежные средства на командировочные расходы в размере 12 309,7 руб.

Всего истцом потрачено на организацию обучения ответчика по ученическому договору № 2 – 58 577,61 руб., из расчета: 17 222,33 руб. (расходы на обучение) + 29 054,58 руб. (расходы на выплату стипендии), 12 309,7 руб. (командировочные расходы). Несение указанных расходов подтверждается представленными стороной истца калькуляцией на подготовку кадров по профессии «Электромонтер контактной сети 2-3 разрядов», расчетными листками за январь – апрель 2016г., выписками из реестров на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников организации, платежными поручениями, командировочной документацией (л.д. 31 - 97).

Ответчик прошел обучение, 19.04.2016 ему выдано свидетельство № 4357 о том, что ответчик обучался по профессии электромонтер контактной сети, прошел курс теоретического и производственного обучения и сдал квалификационные экзамены (л.д. 81).

Пунктом 3.1.7 Ученического договора № 1 и № 14 на ответчика возложена обязанность проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствие с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

Согласно п. 3.1.10 вышеуказанных договоров, в случае расторжения трудового договора от 11.09.2013 № 708 по истечении сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучении, исчисленные пропорционально фактические не отработанному после окончания обучения времени.

19.10.2017 на основании приказа № ЭЧЗ-8-360 ответчик уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (п.п. «а» п. 6, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) (л.д. 98).

В адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении затрат на обучение по ученическим договорам, которая получена ответчиком 17.02.2018, в добровольном порядке возмещение не произведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическим договорам №1 и №14, своевременно оплатив стоимость обучения ФИО1, выплатив последнему стипендию, и погасив командировочные расходы.

За однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный с 26.09.2017 по 19.10.2017 на основании п. «А» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ ФИО1 уволен.

Принятые на себя обязательства по ученическим договорам №1 и № 14 в полном объеме ФИО1 перед работодателем не исполнил.

Всего истцом было затрачено на обучение ответчика 199 570,23 из расчета: 140 992,62 руб. (по ученическому договору № 1) + 58 577,61 руб. (по ученическому договору № 14)

Во исполнение обязательств по ученическому договору № 1 ответчик отработал с 01.02.2014 по 02.12.2017 всего 1 029 дней из установленных договором 1 096 дней, из чего следует, что возмещению подлежат 67 дней (1 096 - 1029). Расчет суммы подлежащей возмещению произведенный истцом проверен судом и признан верным: 140 992,62/ 1 096 х 76 = 8 619,07 руб.

Во исполнение обязательств по ученическому договору № 14 ответчик отработал с 20.04.2016 по 20.04.2017 всего 524 дней из установленных договором 1 096 дней, из чего следует, что возмещению подлежат 572 дней (1 096 - 524). Расчет суммы подлежащей возмещению произведенный истцом проверен судом и признан верным: 58 577,61/ 1 096 х 572 = 30 571,52 руб.

Всего возмещению по ученическим договорам № 1 и № 14 подлежит 39 190,59 руб.

Претензия истца с указанием об имеющейся у него задолженности за обучение с предложением в добровольном порядке её погасить, до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, в размере 39 190,59 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 1 376 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением в сумме 39190 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1376 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Левицкая