Решение № 7-160/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 7-160/2024

дело №7-160 судья Кострикина Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафарова <данные изъяты> адвоката Полянского <данные изъяты> на постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 2 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

29 апреля 2024 года в отношении Сафарова К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) на территории Российской Федерации, и в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечение срока пребывания – 3 декабря 2023 года, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 1 мая 2024 года за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Тульского областного суда от 6 июня 2024 года постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 1 мая 2024 года, вынесенное в отношении Сафарова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Постановлением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 2 августа 2024 года Сафаров К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обращаясь с жалобой в Тульский областной суд, защитник Сафарова К.Н. адвокат Полянский Р.В. просит отменить постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 2 августа 2024 года, прекратив производство по делу в виду допущенных процессуальных нарушений.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сафаров К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом почтовым отправлением, телефонограммой, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Сафарова К.Н. адвоката Полянского Р.В., показания свидетеля <данные изъяты> посредством использования видео-конференц-связи с Ефремовским межрайонным судом Тульской области, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей межрайонного суда, 29 апреля 2024 года в 13 часов 45 минут на <данные изъяты> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Сафаров К.Н., находящийся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, так как разрешение на временное проживание, выданное Сафарову К.Н. 3 декабря 2020 года, закончилось 3 декабря 2023 года, тем самым Сафаров К.Н. нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Анализ изложенных обстоятельств позволил судье межрайонного суда прийти к обоснованному выводу о том, что Сафаров К.Н. незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда по истечении установленного законом срока и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения Сафаровым К.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 29 апреля 2024 года; протоколом о доставлении Сафарова К.Н. от 29 апреля 2024 года; протоколом об административном задержании от 29 апреля 2024 года; письменным объяснением Сафарова К.Н. от 29 апреля 2024 года; копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> Сафарова К.Н.; копией разрешения на временное проживание на имя Сафарова К.Н.; свидетельством о рождение <данные изъяты> свидетельством о заключении брака между Сафаровым К.Н. и <данные изъяты> копией паспорта гражданки Российской Федерации <данные изъяты> сведениями ФМС России из АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» в отношении Сафарова К.Н.; показаниями свидетеля <данные изъяты> изложенными в ходе судебного заседания в межрайонном суде.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допустимость и достоверность принятых судьей межрайонного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей межрайонного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года, составленный в присутствии Сафарова К.Н., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сафарову К.Н. при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи должностного лица полиции, в соответствующих графах процессуального документа, что согласуется с требованиями, изложенными в ст.28.2 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы в Тульском областном суде участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> допрошенный в качестве свидетеля, после разъяснения ему положений ст.25.6 КоАП РФ, и который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил факт разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, Сафарову К.Н. при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудника полиции <данные изъяты> в исходе дела, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что данное должностное лицо полиции наделено государственно-властными полномочиями в том числе и по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось обнаружение сотрудниками полиции, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях Сафарова К.Н., что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Из материалов дела не усматривается фактов нарушения или ограничения процессуальных прав Сафарова К.Н. в ходе осуществления административного преследования по данному делу, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении и других доказательств.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.2 ст.24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

На основании положений ст.24.4 КоАП РФ заявленное в письменной форме ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ознакомившись с содержанием протокола об административном правонарушении, содержащем разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, Сафаров К.Н. ходатайств о нуждаемости в услугах защитника или переводчика не заявил.

В Ефремовском межрайонном суде Тульской области ознакомившись с содержанием декларации о правах и обязанностях лица, привлекаемого к административной ответственности, в которой содержаться разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, Сафаров К.Н. собственноручно дал пояснения на русском языке, которые были заверены его подписью.

Каких либо ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика от Сафарова К.Н. и его защитника Полянского Р.В. в адрес судьи межрайонного суда не поступало.

В ходе производства по делу в межрайонном суде Сафаров К.Н. заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В материалах дела имеется соответствующая расписка, исполненная им собственноручно. Кроме того, в ходе рассмотрения дела межрайонным судом было установлено, что Сафаров К.Н. закончил в Российской Федерации высшее учебное заведение и имеет степени бакалавра и магистра.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Сафаров К.Н. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Таким образом, судья областного суда полагает, что в данном случае нарушение права Сафарова К.Н. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Приняв во внимание изложенное, судья межрайонного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сафарова К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из положений ч.1 ст.27, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года №649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

Приняв во внимание заключенный брак между Сафаровым К.Н. и <данные изъяты> а так же наличие у них малолетнего сына <данные изъяты> года рождения, проанализировав положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение семейной жизни и несоразмерно целям административного наказания, и назначил Сафарову К.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Довод жалобы защитника о необоснованном рассмотрении дела судьей межрайонного суда в его отсутствии, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

На основании абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года №1125-О, от 29 сентября 2015 года №1902-О, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1); административный арест является видом административного наказания (п.6 ч.1 ст.3.2); административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания (ч.1 ст.3.3); административный арест назначается судьей (ч.1 ст.3.9); административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (ч.2 ст.3.9).

При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста или административного выдворения.

Изложенное, также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в ответе на вопрос №4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) по отдельным вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Приняв во внимание наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации у Сафарова К.Н., установленных еще при первоначальном рассмотрении настоящего дела в межрайонном суде, а так же положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения лицу альтернативного наказания, не связанного с административным выдворение, судья межрайонного суда обосновано принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По сообщению отдела по вопроса миграции МО МВД России «<данные изъяты>» от 19 июня 2024 года № Сафаров К.Н. покинул пределы Российской Федерации через КПП Домодедово 4 мая 2024 года (л.д.90).

Как усматривается из материалов дела, для извещения Сафарова К.Н. в судебное заседание, назначенное на 2 августа 2024 года в 9 часов 00 минут, судьей межрайонного суда направлялись судебные извещения по адресу, указанному в качестве адреса места пребывания Сафарова К.Н. на территории Российской Федерации (л.д.117-121).

Согласно информации с официального сайта Почты России, данные почтовые отправления с почтовыми идентификаторами <данные изъяты> поступили в почтовое отделение по месту вручения 24 июля 2024 года, 25 июля 2024 года, 23 июля 2024 года, и возращены отправителю с отметкой «Истек срок хранения» 1 августа 2024 года, 2 августа 2024 года, 31 июля 2024 года соответственно.

Так же сотрудниками аппарата межрайонного суда осуществлялись попытки извещения Сафарова К.Н. по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушения, но он абонентом был выключен (л.д.112).

По смыслу абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, судьей Ефремовского межрайоннного суда Тульской области принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Сафарова К.Н. о месте и времени рассмотрения его жалобы; и при наличии данных о надлежащем извещении Сафарова К.Н. судья обоснованно рассмотрел в его отсутствие, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, Сафаров К.Н., будучи осведомленным о наличии дела об административном правонарушении, и, имея твердое намерение участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресе, по которому расположено здание Ефремовского межрайонного суда Тульской области и номера телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Однако данным правом Сафаров К.Н. не воспользовался.

Защитник Полянский Р.В., представляющий интересы Сафарова К.Н., принимал личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в Ефремовском межрайонном суде Тульской области, и был вправе изложить позицию стороны защиты в полном объеме.

Оценив обстоятельства надлежащего извещения Сафарова К.Н. и наличие возможности применить к нему альтернативное наказание, не связанное с административным выдворением, судья межрайонного суда правомерно счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Сафарова К.Н. с участием его защитника – адвоката Полянского Р.В.

Постановление о привлечении Сафарова К.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 2 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сафарова <данные изъяты> адвоката Полянского <данные изъяты> - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья