Приговор № 1-163/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело № 1-163/2024

УИД 42RS0006-01-2024-000743-25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» апреля 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Кемерово Мамедов Р.Г.,

защитников – адвокатов «НО Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» Ростов А.С., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1). 12.11.2014 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

2). 09.02.2015 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.11.2024) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

Освобожден 08.05.2018 по отбытии наказания (судимость погашена).

3). 06.05.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

4). 25.10.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

-Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2023 неотбытое наказание заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев 16 дней.

-Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.07.2023 водворен в места лишения свободы.

30.11.2023 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидел лежащий на микроволновой печи в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Redmi 9», принадлежащий Потерпевший №1, на хищение которого у него возник преступный умысел.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, взял в руки лежащий на микроволновой печи в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Redmi 9», стоимостью 6 000 рублей, и после чего вышел из квартиры, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

При этом ФИО2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Ростов А.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила, причину не явки суду не сообщила. В ходе предварительного следствия (л.д. 131) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, ФИО2 был установлен, как лицо, совершившее преступление, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и доставлен в ОП «Кировский» для дачи пояснений по обстоятельствам содеянного, что подтверждается справкой старшего оперуполномоченного ОУР Отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> (л.д.18). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания -восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 6 000 рублей (л.д. 65).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявленные исковые требования в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска Потерпевший №1 подсудимым ФИО2, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии документов на телефон Redмi 9 (л.д. 54, 55, 56-57) - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии документов на телефон Redмi 9 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья