Приговор № 1-253/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Ахмадова М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Расуханова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 28 августа 2017 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахмадова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.112 и ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20 июня 2017 года, в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, осознавая преступность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя в качестве оружия металлический лом, нанес им не менее трех ударов по различным частям тела А.А.Х., в результате чего причинил телесные повреждения в виде «перелома средней трети локтевой кости без смещения отломка. Ссадины левой голени, поясницы слева, левого предплечья. Гематома левого предплечья», которые согласно заключения эксперта №624 от 3 июля 2017 года повлекло расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются, как причинившие Средней тяжести вред здоровью.

Он же, 20 июня 2017 года, в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, преследуя цели, направленные на запугивание и вызов чувства беспокойства за безопасность жизни у ФИО1, будучи в непосредственной близости, держа в руках металлический лом хозяйственно-бытового назначения и демонстративно замахиваясь им на ФИО10, высказывал в адрес последнего угрозу убийством – «я тебя убью…», используя металлический лом, как средство давления на его волю, которую ФИО1 воспринял реально, так как у него имелись достаточные основания опасаться приведения высказанной угрозы ФИО2

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Ахмадов М.В., потерпевший ФИО4 и защитник Расуханов М.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за каждое из инкриминируемых ФИО2 деяний не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении дознания и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что данные преступления совершены против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований для изменения этих категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. С учетом этого ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие троих малолетних детей.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО2 и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он признал вину и раскаялся в содеянном; ранее не судим; положительно характеризуется по месту жительства; потерпевший к подсудимому каких-либо претензий не имеют и просят у суда о проявлении к ФИО2 снисхождения, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; женат; постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет,

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им в первые, а в таком случае согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется, то, соответственно, ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Основываясь на смягчающих обстоятельствах и данных, характеризующих личность подсудимого с положительной стороны, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания – ограничения свободы, предусмотренного в качестве основного наказания санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. Применение иных мер наказания, суд считает не целесообразным.

Санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не предусмотрен.

При определении ФИО2 срока лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ обязательному учету подлежат требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО2 шанс на исправление без назначения ему реального отбывания лишения свободы. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Учитывая полное признание подсудимым ФИО2 своей вины и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Процессуальные издержки – денежная сумма в размере 1100 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с обвиняемого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмадова ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по ч.1 ст. 119 УК РФ – один год ограничения свободы;

2) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Чеченской Республики и 1 (один) раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу металлический лом, находящийся на ответственном хранении у владельца (потерпевшего ФИО3) считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий М.Б. Зайнетдинова