Приговор № 1-24/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело №1-24/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Апарова М.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 284 от 20 февраля 2018 года, адвоката Раковой А.Ф. представившего удостоверение № 848 и ордер № 242 от 20 февраля 2018 года,

потерпевшей Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты судимого:

27 февраля 2014 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2017 года наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области заменено на 1 год 3 месяца 19 дней ограничением свободы,

ФИО2, Данные изъяты не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2017 года примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 проходя мимо дома №36 по ул. Карпинского в г. Пензе совместно со своей ранее знакомой ФИО2, увидели на участке местности расположенном в 5 метрах от входа в аптеку снегу банковскую карту банка Данные изъяты» Номер с пин-кодом отражённым на оборотной части банковской карты и, предполагая, что на вышеуказанной кредитной карте находятся денежные средства, ФИО2 предложила ФИО1 их тайно похитить. ФИО1 на предложение ФИО2 ответил своим согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, договорившись действовать согласно складывающейся обстановки.

После этого, ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2 с целью доведения своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Номер банковской карты банка Данные изъяты Номер выданной на имя Д.Л. и обращения их в свою пользу, обладая знаниями по порядку работы с банковским устройством по снятию денежных средств с банковских карт, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, 26 ноября 2017 года, примерно в 15 часов 50 минут пришли в помещение магазина Данные изъяты расположенное на первом этаже дома № 36 по ул. Карпинского в г. Пензе, где в период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 57 минут приобрели продукты питания на общую сумму 1 509 рублей 00 копеек оплатив банковской картой банка Данные изъяты Номер выданной на имя Д.Л. при помощи терминала по оплате банковскими картами. После этого ФИО1 действуя совместно и взаимодополняемо с ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Номер банковской карты банка Данные изъяты Номер выданной на имя Д.Л., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, 26 ноября 2017 года, примерно в 16 часов 05 минут пришли в помещение магазина Данные изъяты расположенное на первом этаже Адрес в Адрес , где в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 11 минут приобрели продукты питания на общую сумму 1 680 рублей 70 копеек оплатив банковской картой банка ПАО «ВТБ - 24 » Номер выданной на имя Д.Л. при помощи терминала по оплате банковскими картами. После этого, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и взаимодополняемо, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Номер банковской карты банка Данные изъяты Номер выданной на имя Д.Л., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, 26 ноября 2017 года, примерно в 16 часов 15 минут пришли в помещение магазина Данные изъяты расположенное на первом этаже здания Номер по Адрес в Адрес , где ФИО2 осталась ожидать ФИО1 на улице, в то время как последний находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя совместно и взаимодополняемо с ФИО2 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минут при помощи устройства самообслуживания (банкомата) Данные изъяты вставил в разъём указанного банкомата банковскую карту банка Данные изъяты Номер выданной на имя Д.Л., после чего введя на нём пин – код банковской карты, произвел две операции по снятию денежных средств на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих Д.Л., которые тайно похитил.

А всего, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 22 минут 26 ноября 2017 года, тайно похитили принадлежащие Д.Л. денежные средства на общую сумму 23 189 рублей 70 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами, по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 189 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Апаров М.И., потерпевшая Д.Л. в своем заявлении против особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, ФИО1 отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.

Как смягчающие обстоятельства ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 16, 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 февраля 2014 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2017 года, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78-79, 80-85, 87, 89, 91, 92, 93, 95-109, 110-111, 113, 133).

ФИО2 совершила впервые преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123-124, 126, 128, 130, 131, 132, 133).

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначению наказания ФИО1 отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным ее исправление при назначении наказания в виде обязательных работ.

Преступления средней тяжести совершено ФИО1 в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 февраля 2014 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2017 года о замене оставшейся неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 19 дней.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно досрочного освобождения решается судом.

Поскольку ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 февраля 2014 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2017 года совершил умышленное преступление средней тяжести, судом на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ разрешался вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 назначенного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым отменить ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы, наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая личность ФИО1, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 февраля 2014 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2017 года, исходя из предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы дней двух ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в зале суда взять под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из банка Данные изъяты от 4 декабря 2017 года, скрин-шоты смс уведомлений о снятии денежных средств с карты банка Данные изъяты принадлежащие ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Шубина