Приговор № 1-195/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000696-16

Дело №1-195/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 июня 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сагатова С.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф.И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 7000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, снижено наказание, по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев со штрафом 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по СК;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, проходя мимо гаража, расположенного на территории домовладения, огороженного металлическим забором, по <адрес>, принадлежащего Ф.И.Т., обратил внимание на указанный гараж, предполагая, что в данном гараже находится автомобиль, перелез через забор, посмотрев через окно гаража, убедился, что в гараже находится автомобиль марки ВАЗ-11183 «Лада Калина» регистрационный знак №, принадлежащий Ф.И.Т., решил похитить его похитить. Сразу после чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, вскрыл при помощи лежащей рядом с гаражом металлической трубы (прута), металлическую решетку, после чего заранее принесенной с собой отверткой взломал пластиковое окно и незаконно проник внутрь указанного гаража, где через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где на передней панели обнаружил ключи, с помощью которых завел двигатель автомобиля, открыл изнутри указанного гаража ворота и выехал на данном автомобиле из гаража. Своими действиями ФИО1 тайно похитил принадлежащий Ф.И.Т. автомобиль ВАЗ-11183 «Лада Калина» регистрационный знак №, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование против воли собственника, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Ф.И.Т. имущественный ущерб на сумму 160 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по вышеуказанному адресу с его бабушкой Г.А.А., с момента его рождения. Водительского удостоверения у него нет, на автомобиле ездить умеет. Каких либо почетных государственных наград не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз), п. а ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, лишением свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освободился в сентябре 2018 года из ИК №. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он вышел из своего дома, и пошел искать подходящий автомобиль, чтобы его украсть и в дальнейшем разобрать и сдать на авторазбор по запчастям, так как он нуждался в деньгах. Хочет уточнить, что он был одет в спортивной обуви, так же при нем была отвертка вместе с перчатками, отвертку взял, для того чтобы проникнуть внутрь автомобиля, а перчатки, чтобы не оставить отпечатки пальцев. Далее примерно в 02 часа 00 минут он дошел до района «<адрес>, где на одной из улиц нашел дом, в котором свет не горел. Далее примерно в 02 часа 10 минут он посмотрел по сторонам и никого на улице не видел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через невысокий забор, подошел к гаражу и через окно увидел автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак он не помнит, в кузове светло зеленого цвета. После чего он нашел во дворе металлическую железку в виде трубы и с помощью нее, выломал металлическую решетку, данную трубу он выбросил около данного гаража, где именно не помнит. Далее он взял отвертку, которую он взял с собой из дома, и с помощью данной отвертки он вскрыл окно. После чего он залез внутрь гаража, через данное окно и стал осматривать автомобиль и обнаружил, что данный автомобиль, не запертый и внутри находились ключи, в каком месте он не помнит, так как был пьян, так же в бардачке он увидел документы от данного автомобиля. После чего он открыл ворота с внутренней стороны, вставил ключ в зажигание и завел данный автомобиль и выгнал из гаража и уехал кататься. По пути домой, на какой то из улиц выкинул отвертку, где именно он не помнит, так же хочет дополнить, что в этот же день он выкинул свои кроссовки, куда именно он не помнит. Далее в этот же день примерно в 05 часов 30 минут, он загнал во двор данный автомобиль, чтобы в дальнейшем разобрать его на запчасти и их продать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к нему в гости пришел его знакомый Т.А.А., который проживает в <адрес> точный адрес он не знает, и он с ним вместе стал распивать спиртные напитки, в ходе разговора с Т.А.А. тот у него спросил, от куда он взял автомобиль, который находится у него во дворе, на что он ему ответил, что угнал из гаража в районе «СНИИСХ», после долгого распития он уснул у себя дома. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что автомобиля во дворе нет. После этого он стал искать Т.А.А., чтобы узнать, где автомобиль, периодически он ему звонил на его абонентский номер, номер он не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до Т.А.А. и узнал у него, что данный автомобиль, тот забрал и находится во дворах его дома, который расположен на <адрес>, почему тот взял автомобиль он не знает. Далее он с Т.А.А. встретились во дворе его дома, и пошли к данному автомобилю, чтобы отогнать данный автомобиль к нему во двор, для дальнейшей разборки данного автомобиля, чтобы их в дальнейшем продать. Подойдя к автомобилю, к ним подошли неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками полиции. После чего он сознался в данном преступлении и собственноручно написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он вышел из его дома, и пошел искать подходящий автомобиль, чтобы его украсть и в дальнейшем разобрать и сдать на авторазбор по запчастям, так как он нуждался в деньгах. Хочет уточнить, что он был одет в спортивной обуви, так же при нем была отвертка вместе с перчатками, отвертку взял, для того чтобы проникнуть внутрь автомобиля, а перчатки, чтобы не оставить отпечатки пальцев. Далее примерно в 02 часа 00 минут он дошел до района <адрес>, где на одной из улиц нашел дом, в котором свет не горел. Далее примерно в 02 часа 10 минут он посмотрел по сторонам и никого на улице не видел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через невысокий забор, подошел к гаражу и через окно увидел автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак он не помнит, в кузове светло зеленого цвета. После чего он нашел во дворе металлическую железку в виде трубы и с помощью нее, выломал металлическую решетку, данную трубу он выбросил около данного гаража, где именно не помнит. Далее он взял отвертку, которую он взял с собой из дома, и с помощью данной отвертки он вскрыл окно. После чего он залез внутрь гаража, через данное окно и стал осматривать автомобиль и обнаружил, что данный автомобиль, не запертый и проник через водительскую дверь, внутри находились ключи, в каком месте он не помнит, так как был пьян, так же в бардачке он увидел документы от данного автомобиля. После чего он открыл ворота с внутренней стороны, вставил ключ в зажигание и завел данный автомобиль и выгнал из гаража и уехал кататься. По пути домой, на какой то из улиц выкинул отвертку и перчатки, где именно он не помнит, так же хочет дополнить, что в этот же день он выкинул свои кроссовки, куда именно он не помнит. Далее в этот же день примерно в 05 часов 30 минут, он загнал во двор данный автомобиль, чтобы в дальнейшем разобрать его на запчасти и их продать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к нему в гости пришел его знакомый Т.А.А., который проживает в <адрес> точный адрес он не знает, и он с ним вместе стал распивать спиртные напитки, в ходе разговора с Т.А.А. тот у него спросил, от куда он взял автомобиль, который находится у него во дворе, на что он ему ответил, что угнал из гаража в районе «СНИИСХ», после долгого распития он уснул у себя дома. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что автомобиля во дворе нет. После этого он стал искать Т.А.А., чтобы узнать, где автомобиль, периодически он ему звонил на его абонентский номер, номер он не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему дозвонился Т.А.А., и он узнал у него, что данный автомобиль, тот забрал и находится во дворах его дома, который расположен на <адрес>, почему тот взял автомобиль он не знает. Далее он с Т.А.А. встретились во дворе его дома, и пошли к данному автомобилю, чтобы отогнать данный автомобиль к себе во двор, для дальнейшей разборки данного автомобиля, чтобы их в дальнейшем продать. Подойдя к автомобилю, к ним подошли неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками полиции. После чего он сознался в данном преступлении и собственноручно написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ф.И.Т., который показал, что с подсудимым он не знаком. На принадлежащем ему участке по <адрес>, он заканчивает строительство дома, Участок огорожен забором, имеются въездные ворота. Так же у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-11183 «Лада Калина» регистрационный знак №, который находился на данной территории в отдельно стоящем гараже. Гараж выполнен из кирпича, имеет один вход - установлена дверь и окна с пластиковыми рамами и решетки. Автомобиль он приобретал в 2006 году на АвтоВАЗе. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел на территорию своего участка и решил зарядить аккумулятор на автомобиле. Уличные ворота были открыты, решетки не было, открыв ключом дверь гаража, автомобиля он не обнаружил. После этого он пошел к участковому, написал заявление и через некоторое время приехала следственная группа. В ходе предварительного следствия, согласно заключению эксперта, автомобиль оценен в 160 000 рублей, с данной стоимостью он согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный его доход состоит из пенсии в размере 30 000 рублей, так же его супруга получает пенсию в размере 10 000-11 000 рублей. Иных доходов он не имеет. Его жена является инвалидом № группы, он перенес операцию на сердце, часть дохода уходит на лекарства, коммунальные услуги, примерно 10 000 рублей, а так же продукты питания. Впоследствии автомобиль возвращен ему сотрудниками полиции. Подсудимый извинений ему не приносил, несмотря на это просит наказать ФИО1 минимально возможно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А.В., который показал, что он работает в ОМВД по Шпаковскому району в должности старшего участкового оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по факту угона автомобиля у гр. Ф.И.Т. было установлено, что возможно к совершению преступлению причастен подсудимый ФИО1, после установления его причастности, он написал явку с повинной, пояснил, что проник на территорию домовладения, через окно проник в гараж, выгнал автомобиль. Данный автомобиль он хотел продать на запчасти. Автомобиль обнаружили на парковке многоквартирного дома по <адрес>. Подсудимый пояснил, что не сам его туда отогнал, а из его дома <адрес> взял его знакомый Т.А.А. и уехал туда на этом автомобиле. Т.А.А. данный факт подтвердил.

Показаниями свидетеля Т.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг по имени ФИО1, с которым он дружит с раннего детства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут пошел в гости к своему другу ФИО1, который проживает по <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут, он зашел во двор ФИО1 и обнаружил, что во дворе автомобиль марки «Лада Калина» светло-зеленого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Далее он зашел к нему домой, и стали распивать спиртные напитки и общались на разные темы, на какие именно он не помнит, так как был сильно пьян. После долгого распития ФИО1 уснул, а он пошел в автомобиль, который находился во дворе. Автомобиль был не заперт, ключи находились в зажигании. Он решил на данном автомобиле поехать к себе домой по месту его проживания. Водительского удостоверения у него нет, но ездить на легковом автомобиле умеет, так как ранее неоднократно ездил на разных автомобилях. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он поехал к себе домой по месту его проживания, приехав во двор <адрес>, он припарковал данный автомобиль и пошел к себе домой, хочет уточнить, что в данном автомобиле закончился бензин, перед уходом из автомобиля он из бардачка забрал документы и закрыл на ключ данный автомобиль, кому принадлежали данные документы ему не известно, так как он их не рассматривал. Находясь у себя дома, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль у него взял, чтобы съездить к себе домой, и припарковал во дворе его дома, так как закончился бензин. После чего он с ФИО1 договорились, ДД.ММ.ГГГГ встретится у него во дворе, чтобы заправить автомобиль и поехать к нему домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он встретился с ФИО1 во дворе его дома и пошли к данному автомобилю. Подойдя к автомобилю, к ним подошли неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками полиции и показали удостоверение. После чего он сообщил, что забрал документы из данного автомобиля, которые он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции. Что собирался делать с автомобилем марки «Лада Калина» ФИО1, ему не известно, так как тот ему ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля Г.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, она вышла во двор, где увидела автомобиль марки «Лада Калина» зеленого цвета регистрационный знак №. Ей стало это интересно она стала спрашивать у своего внука ФИО1, где тот взял автомобиль, на что он ей пояснил, что данный автомобиль его знакомого, как звали знакомого, она не знает, так как ФИО1 ей не захотел рассказывать. Больше за данный автомобиль она ничего не узнавала, так как ей было не интересно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ пришел знакомый ФИО1, Т.А.А., которого она знает с раннего детства, которые занимались своими делами, какими именно ей не известно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор и увидела, что во дворе автомобиля нет, кто уехал на автомобиле она не знает, так как ни Т.А.А. ни ФИО1 больше она не видела. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль, который находился во дворе похитил ее внук ФИО1 Зачем он это совершил, ей не известно и он ей об этом не рассказал.

А также доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, согласно которому был осмотрен гараж, откуда был похищен автомобиль (том № л.д. 5-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, согласно которому в кабинете были изъяты водительское удостоверение серия №, свидетельство о регистрации серия №, страховой полис серия №, принадлежащие Ф.И.Т., у Т.А.А. (том № л.д. 89-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, корп. «б», <адрес>, согласно которому был осмотрен участок местности, где обнаружен похищенный автомобиль «ВАЗ11183» марки «Лада Калина», 2006 года выпуска принадлежащий Ф.И.Т. (том № л.д. 95-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ф.И.Т., в помещении служебного кабинета №, расположенного по <адрес>, изъяты похищенный автомобиль «ВАЗ11183» марки «Лада Калина», 2006 года выпуска, а так же паспорт транспортного средства (том № л.д. 165-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены водительское удостоверение серия №, свидетельство о регистрации серия №, страховой полис серия № (том № л.д. 155-159);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, указал на окно в гараже, расположенном по <адрес>, где вскрыл окно с помощью металлической трубы и отвертки и проник в гараж, где совершил кражу автомобиля «ВАЗ11183» марки «Лада Калина», 2006 года выпуска (том № л.д. 192-200);

- заключением ООО «ВИЗИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бывшего в употреблении: автомобиля «ВАЗ11183» марки «Лада Калина», 2006 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 рублей (том № л.д. 178).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, показания потерпевшего Ф.И.Т., свидетеля А.А.В., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Т.А.А., Г.А.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, а также исследованные материалы дела, а именно заключения экспертиз, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства суд находит обоснованными и последовательными, как на предварительном следствии, так и в суде, согласующимися между собой и с материалами дела, собранными с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Учитывая отсутствие в протоколе явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных сведений, суд исключает ее из доказательств виновности ФИО1.

Вместе с тем, суд полагает, что исключение этого доказательства не влечет за собой возникновение сомнений в доказанности вины ФИО1, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств приведенных выше, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние содеянном, а также мнение потерпевшего Ф.И.Т. о наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических изложенного суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ, равно как и условное осуждение (ст. 53.1, ст. 73 УК РФ) не будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Шпаковского районного суда от Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ11183» марки «Лада Калина», 2006 года выпуска, VIN: №; паспорт транспортного средства на 1 листе; водительское удостоверение серия №; свидетельство о регистрации серия №; страховой полис серия № - оставить в ведении потерпевшего Ф.И.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья А.Г. Акопов