Приговор № 1-198/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017

№ 1-198/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Донецка Ростовской области Иванникова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В, представившей удостоверение, ордер №86024 от 17.10.2017г.,

потерпевшей МВМ,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ......., ранее судимого:

19.08.2016г. Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: ограничения пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов в общественных местах; не выезжать за пределы Красносулинского района Ростовской области, а также не изменять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции Красносулинского района Ростовской области, являться для регистрации в указанную Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни и часы, указанные Уголовно-исполнительной инспекцией. 08.03.2017г. снят с учета по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02.08.2017г. примерно в 11 часов 30 минут с целью реализации косметической продукции фирмы «Майк Лорисс» пришел в магазин «Лада С», расположенный по адресу: ...... ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавцы отвлеклись, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола с кассой, стоящего в помещении магазина, принадлежащий МВМ мобильный телефон XiaomiRedmiNote 4x, заводской номер IMEI 1:..... и IMEI 2: ....., стоимостью 10 000 рублей, на дисплее имелось защитное стекло, которое для МВМ материальной ценности не представляет, который находился в чехле, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 10500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил МВМ значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайством было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, просил строго не наказывать, он все осознал.

Адвокат Пилюгина В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая МВМ в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания просила, чтоб подсудимый вернул деньги, а так претензий не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 11.07.2016г., ранее судим: 19.08.2016г. Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: ограничения пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов в общественных местах; не выезжать за пределы Красносулинского района Ростовской области, а также не изменять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции Красносулинского района Ростовской области, являться для регистрации в указанную Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни и часы, указанные Уголовно-исполнительной инспекцией. 08.03.2017г. снят с учета по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена. Суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, поведение в быту подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, официально не работает, имеет источник дохода от неофициальных периодических подработок.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При этом суд также учитывает, при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, сложившуюся ситуацию, материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ч.4 ст.49 УПК РФ в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет способствовать исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд полагает целесообразным не назначать ФИО1 в качестве основного наказания штраф, учитывая при этом материальное положение осуждённого, не имеющего официального источника дохода.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым, приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.08.2016 года по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, судом не рассматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309,314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, без ограничения свободы.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.08.2016 года по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Пилюгиной В.В.в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу Адвокатского кабинета Пилюгиной В.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) заявление на получение отчетной документации; список вызова клиентов МВМ по номеру ..... за период времени с 02.08.2017г. по 05.08.2017г.; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности отчетный год 2016; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности отчетный год 2017; сведения о юридическом лице ООО «.......», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

2) упаковка из-под мобильного телефона «XiaomiRedmiNote 4x», IMEI 1:....., IMEI 2: ....., после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей МВМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья С.В.Вэйдэ