Постановление № 1-126/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017Дело № 1-126/2017 (11701320065200141) о прекращении уголовного дела г. Новокузнецк 06 апреля 2017 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В., при секретаре Лысухиной М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., подсудимого ФИО1, защитника Раковщика П.А., также с участием потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая М. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника Раковщика П.А., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, заключение гос.обвинителя Кучерявенко Т.М., полагающего возможным освободить ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, так как он на день совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, потерпевшая М ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним. Государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением подсудимого с потерпевшей. ООО «К» в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 в сумме 3 800 руб., состоящего из стоимости изъятого имущества, которое было похищено и сдано ФИО1 в ломбард в качестве залога (л.д. 69). Суд, в соответствие с ч. 2 ст. 306 УПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление ООО «К» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 3 800 руб. без рассмотрения, в связи с прекращением уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей. Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Исковое заявление ООО «К» к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 3800 руб. – оставить без рассмотрения, разъяснив ООО «К» право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела № 11701320065200141, оставить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Трещеткин Суд:Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трещеткин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |