Решение № 12-1862/2025 77-124/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-1862/2025

Судья Попова Н.Ю. УИД 16RS0042-02-2025-009601-95

Дело № 12-1862/2025

Дело № 77-124/2026


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» - ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны № .... от 15 июля 2025 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту – ООО «Элемент-Трейд», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны № .... от 15 июля 2025 года ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года вышеуказанное постановление административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны изменено, исключено указание на нарушение Обществом пункта 9.16.8, подпункта 6 пункта 176 Правил благоустройства территории муниципального образования города Набережные Челны, назначенное административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, жалоба заявителя – удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Решением Совета муниципального образования города Набережные Челны № 20/8 от 24 октября 2017 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 129 Правил благоустройства территории муниципального образования города Набережные Челны: организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на собственников, иных правообладателей зданий (сооружений), а также лиц, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений).

В соответствии с пунктом 9.16.8 указанных Правил на организации торговли и общественного питания (рынки, магазины, рестораны, кафе) - территории в границах предоставленного земельного участка, а также прилегающая территория на расстоянии 10 м от границы предоставленного земельного участка либо до проезжей части улицы, но не более 10 м (в случае расположения объекта вдоль дороги), возлагаются обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию этих территорий (земельных участков).

Работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (подметание, удаление мусора, снега, наледи и так далее (подпункт 6 пункта 176 Правил).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> по адресу: <адрес> ООО «Элемент-Трейд» допустило нарушение требований Правил благоустройства муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, а именно: не организовало очистку от граффити (самовольно произведенных надписей); не произвело ежедневную уборку территории от мусора в пределах 10 метров.

Рассматривая жалобу Общества на постановление административного органа судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из объема, предъявленного ООО «Элемент-Трейд» обвинения указания на нарушение требований пункта 9.16.8, подпункта 6 пункта 176 Правил благоустройства территории муниципального образования города Набережные Челны со ссылкой на договор аренды недвижимого имущества № .... от <дата>, Приложения № 5 к указанному договору.

Вместе с тем, ООО «Элемент-Трейд», были нарушены требования пункта 129 Правил благоустройства муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (не была организована очистка от граффити (самовольно произведенных надписей)), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

С указанным выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и виновность Общества в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, фотоматериалом и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами административного органа положений Федерального Закона № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что поводом к его возбуждению явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) урегулирован Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что под муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Из обстоятельств дела не следует, что административной комиссией муниципального образования города Набережные Челны проводилось контрольное мероприятие, как это предусмотрено положениями Федерального закона N 248-ФЗ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятый постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 16 ноября 2006 года КоАП РТ устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушения выявлены должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения.

В связи с изложенным, нарушения порядка привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ должностными лицами административного органа не допущено.

Материалы дела позволили должностным лицам и судье городского суда сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае ООО «Элемент-Трейд» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассматривая жалобу ООО «Элемент-Трейд» на постановление административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны, судья городского суда пришел к выводу о необходимости изменения, назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С указанным выводом судьи следует согласиться.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также судом первой инстанции установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, наказание, назначенное ООО «Элемент-Трейд» в виде предупреждения, считаю соразмерным.

Довод жалобы заявителя об отмене решения судьи городского суда, суд считает необоснованным, противоречащим исследованным доказательствам по делу, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной судьей городского суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи городского суда.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны № .... от 15 июля 2025 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» - ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.