Решение № 12-1862/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-1862/2025

Дело № 12-1862/2025

УИД 16RS0042-02-2025-009601-95


РЕШЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»» (далее ООО «Элемент-Трейд») ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны ... от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны ... от 15 июля 2025 года ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель ООО «Элемент-Трейд» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что должностными лицами нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. Постановление было вынесено в отсутствие надлежащего извещения Общества на составление протокола об административном правонарушении и в отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела. При принятии жалобы дела судом были нарушены принципы подсудности. Кроме этого, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Из договора аренды от 30 июля 2024 года обязанность по уборке прилегающей к зданию территории разграничена между арендодателем и арендатором; фотографии сделаны без привязки к местности. Просит производство по делу прекратить либо решить вопрос об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения либо ограничиться предупреждением либо снизить размер штрафа до 100 000 рублей. Просит также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя; процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, так как копия постановления получена 29 июля 2025 года.

В судебном заседании представитель административной комиссии муниципального образования г.Набережные Челны ФИО2 пояснила, что ей 9 июня 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд». Представитель ООО на составление протокола не явился, юридическое лицо была надлежащим образом извещено по юридическому адресу. Относительно обстоятельств по делу пояснила, что 22 мая 2025 года ей были сделаны фотографии по адресу: <...> (магазин «Монетка»), выявлены следующие правонарушения: не организована очистка граффити; не произведена ежедневная уборка территории от мусора в пределах 10 м. Кроме этого, пояснила, что граффити нанесены на прилегающем к входной группе магазина «Монетка» сооружении, имеющей окраску оранжевого цвета, как и входная группа вышеуказанного магазина (арендатор ООО «Элемент-Трейд»). Относительно мусора, пояснила, что мусор был обнаружен на территории, находящейся на углу здания (с правой стороны).

До судебного заседания от представителя административной комиссии муниципального образования г.Набережные Челны поступило отзыв на жалобу, в котором последний указал, что ООО «Элемент-трейд» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Юридическое лицо было надлежащим образом извещено на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Элемент-Трейд».

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления от 15 июля 2025 года направлена административным органом, ООО «Элемент-Трейд» 29 июля 2025 года. С жалобой заявитель обратился в суд 6 августа 2025 года, направив жалобу по почте. Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятый Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 16 ноября 2006 года Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением городского совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 октября 2017 года № 20/8 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Набережные Челны (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п.129 Решения Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 24.10.2017 N 20/8 (ред. от 30.10.2024) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны": организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на собственников, иных правообладателей зданий (сооружений), а также лиц, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений).

В соответствии с п. 9.16.8 указанных Правил на организации торговли и общественного питания (рынки, магазины, рестораны, кафе) - территории в границах предоставленного земельного участка, а также прилегающая территория на расстоянии 10 м от границы предоставленного земельного участка либо до проезжей части улицы, но не более 10 м (в случае расположения объекта вдоль дороги), возлагаются обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию этих территорий (земельных участков).

Работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (подметание, удаление мусора, снега, наледи и т.д. (пп.6 п.176 Правил).

Основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности послужило следующее: ... в 10 часов 51 минуту выявлено, что по адресу: ..., город ...1, ... (магазин «Монетка». Пом.1001) ООО «Элемент-Трейд» допустило нарушение требований Правил благоустройства муниципального образования г....1 Республики Татарстан, а именно: не организовало очистку от граффити (самовольно произведенных надписей); не произвело ежедневную уборку территории от мусора в пределах 10 м.

Факт нарушения ООО «Элемент-Трейд» административного законодательства в части не организации очистки от граффити, нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением № ... от ... (л.д.65); выпиской из протокола ... (29) от ... (л.д.66); протоколом об административном правонарушении ... (29) от ... (л.д. 66 оборот); извещениями (л.д.67,85 оборот, 75,86, 92,93); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.67 оборот-л.д.74); копией договора аренды недвижимого имущества от ..., актом приема-передачи, Приложениями (л.д.77-85); фотоизображениями (л.д.87-91) и иными материалами дела.

Согласно договора аренды недвижимого имущества №ПНС-38 от 30 июля 2024 года, заключенного между ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) и ООО «ГрадИнвест» (арендодатель), арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 450,2 кв.м., 1 этаж, находящееся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пр.им.Вахитова, д.20, помещение 1000 (п.1.1 договора). Объект передается арендодателем арендатору для размещения в нем магазина «Монетка», в котором будут находиться торговые, производственные, складские, административные помещения, подлежащие эксплуатации под товарным знаком «Монетка» в целях осуществления оказания услуги и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукцией, оказания услуг по приему платежей, услуг, связанных с размещением и использованием торговых автоматов, а равно любых иных услуг и деятельности предприятий торговли (л.2.1 договора).

Таким образом, довод жалобы о рассмотрении дела в нарушении правил подсудности, суд считает несостоятельным.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Элемент-Трейд» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также извещения о дате, времени и месте вынесения постановления, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2025 года по юридическому адресу ООО «Элемент-Трейд» направлено извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеются реестр и отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.67, 75, 85 оборот-л.д.86).

Кроме этого, согласно извещению от 18 июня 2025 года, ООО «Элемент-Трейд» также было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д.92,93).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе требований ФЗ от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в ходе производства по делу допущено не было.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Дело в отношении ООО «Элемент-Трейд» возбуждено на основании непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения главным специалистом отдела взаимодействия с организациями территории администрации ... Исполнительного комитета МО г....1 Н.А. уполномоченным в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета МО г....1 от ... ... составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные статьей 3.6 КоАП РТ, то есть уполномоченным должностным лицом и в установленном законом порядке.

В тоже время, исходя из п. ... договора аренды недвижимого имущества №ПНС-38 от ..., Приложения ... к договор следует, что между арендодателем (ООО «ГрадИнвест») и арендатором («ООО «Элемент –Трейд») определена зона ответственности, в частности, по уборке и благоустройству здания и прилегающей к нему территории.

За ООО «Элемент-Трейд» закреплена обязанность по уборке территории входная группа (2*4 м.); зона разгрузки (3*5 м.), в остальной части данная обязанность возложена на «ООО «ГрадИнвест».

Учитывая объяснение лица, составившего протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, датированные ..., Приложение ... к договору, суд считает, что вывод коллегиального административного органа о нарушении ООО «Элемент-Трейд» административного законодательства в части нарушений п. 9.16.8, пп.6 п.176, Правил благоустройства территории муниципального образования город ...1, (не проведение ежедневной уборки территории от мусора в пределах 10 м.) несостоятельным.

По данному делу суд считает, что ООО «Элемент-Трейд», были нарушены требования п.129 Правил благоустройства муниципального образования г....1 Республики Татарстан (не была организована очистка от граффити (самовольно произведенных надписей), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, заявитель мог и должен был предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявил в необходимой степени заботливость и осмотрительность в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершил правонарушение. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае, оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Вместе с тем, назначая ООО «Элемент-Трейд» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, административным органом не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания необходимо исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция части 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусматривает, в том числе, и административное наказание в виде предупреждения.

Ранее, постановлением от 11 марта 2025 года, ООО «Элемент-Трейд» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, которое решением Набережночелнинского городского суда от 23 октября 2025 года отменено.

Следовательно, считается, что ООО «Элемент-Трейд» совершило административное правонарушение впервые, то есть юридическое лицо не является злостным правонарушителем, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, считаю возможным изменить назначенное ООО «Элемент –Трейд» административное наказание, путем назначения ему административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Кроме этого, из постановления от 15 июля 2025 года следует исключить указание о нарушении ООО «Элемент – Трейд» п. 9.16.8, пп.6 п.176 Правил благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны, в части не проведении ежедневной уборки территории от мусора в пределах 10 м.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан ... от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» изменить в части назначенного наказания, и по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях назначить обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» административное наказание в виде предупреждения.

Исключить из постановления административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан №АК25204339 от 15 июля 2025 года указание о нарушении ООО «Элемент – Трейд» п. 9.16.8, пп.6 п.176 Правил благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны, в части не проведении ежедневной уборки территории от мусора в пределах 10 м.

В остальной части постановление оставить без изменения,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Попова Н.Ю.