Решение № 2А-133/2019 2А-133/2019(2А-1629/2018;)~М-1968/2018 2А-1629/2018 М-1968/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-133/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Чикишевой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело по административному иску ФИО4 к администрации г.Краснокамска, комитету земельных и имущественных отношений администрации г.Краснокамска об оспаривании отказа предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности заключения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным иском к администрации г.Краснокамска, комитету земельных и имущественных отношений администрации г.Краснокамска о признании отказа администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № незаконным, признании отказа комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № незаконным, возложении обязанности на администрацию г.Краснокамска заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании ст.39.20 Земельного Кодекса РФ.

В обоснование иска указала, что на основании договора аренды истец имеет земельный участок с кадастровым номером № расположенный севернее <адрес>. ФИО4 обратилась с заявлением в комитет имущественных отношений и территориального планирования о прекращении права аренды и предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № <адрес> соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. В соответствии с данной нормой закона исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. На участке построен садовый дом, нежилого назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. из досок и иных строительных материалов на винтовом фундаменте. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка, поскольку садовый дом на участке отсутствует. Наличие садового дома на земельном участке подтверждается техническим планом садового дома, указанный садовый дом был поставлен на государственный кадастровый учет. Кроме того, истец обратилась к главе администрации с жалобой на решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ей было в удовлетворении жалобы отказано.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что земельный участок должен быть предоставлен собственнику объекта недвижимости. На участке построен садовый дом, определенных норм к его строительству законодательством не предусмотрено. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что здание (садовый дом) должно отвечать определенным признакам. Земельный участок под объекты должен предоставляться согласно регламенту, но так как садовый дом объектом капитального строительства не признан, то этот регламент на него не распространяется. Из договора аренды следует, что арендодатель может исследовать земельный участок.

В период рассмотрения дела административными ответчиками направлен письменный отзыв, указали, что ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленный Административному истцу по договору аренды, под нежилым зданием (садовый дом), принадлежащим Административному истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ г. Комитетом отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что объект, находящийся на земельном участке, не отвечает критериям, предъявляемым законом к объектам недвижимости, в связи с чем предоставление земельного участка под указанным объектом в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ невозможно. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась в Администрацию с жалобой на незаконный отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией отказано в удовлетворении жалобы. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Административному истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., разрешенное использование - для индивидуального садоводства. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного специалиста Комитета ФИО5 и ведущего специалиста Комитета ФИО8 осуществлено обследование объекта недвижимости (садового дома) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлено, что на земельном участке отсутствует объект недвижимости. На земельном участке расположено строение временного характера, которое не относится к недвижимости. Объект, находящийся на земельном участке, не отвечает признакам, предъявляемым законом к объектам капитального строительства. У объекта отсутствует фундамент, отсутствуют какие-либо видимые коммуникации, подведенные к нему. Сама конструкция объекта предполагает возможность его перемещения по земельному участку без причинения ущерба его назначению, что не соответствует основным признакам объекта недвижимости - неразрывность его связи с землей, невозможность его перемещения. Также указанный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям как объектам капитального строительства. При этом на земельном участке, на котором расположен объект, отсутствуют признаки выполнения строительных работ, вокруг объекта расположена поросль травы, находятся кустарники, камыши, местность заболочена. Таким образом, факт государственной регистрации объекта, принадлежащего Административному истцу, не является основанием для признания его недвижимым, так как он не отвечает признакам, предъявляемым к таким объектами. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Межмуниципальный отдел по Краснокамскому, Нытвенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные отзывы.

В отзыве Межмуниципального отдела по Краснокамскому, Нытвенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указано, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит запись о земельном участке № площадь <данные изъяты>.м., разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес край Пермский, р-н Краснокамский, СП Майское, севернее д.Клепики, а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде в пользу ФИО4 на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Запись актуальна. Запись о здании - садовый дом, кадастровый номер №, 2018 года постройки, <данные изъяты>., расположенном на земельном участке №, адрес <адрес>, а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на основании Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Технический план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ФИО9, СНИЛС №, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность : №. Запись актуальна. Представленные на кадастровый учет и государственную регистрацию прав документы в отношении объектов недвижимого имущества № соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для приостановления, отказа в регистрации отсутствовали.

В отзыве Инспекции государственного строительного надзора Пермского края указано, что в связи с тем, что вопросы, связанные с предоставлением в собственность земельных участков не поднадзорен государственному строительному надзору Пермского края просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года между арендодателем Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и арендатором ФИО4 заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником нежилого здания – садового дома общей площадью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54-55).

С целью оформления прав на расположенный под указанными строениями земельный участок, ФИО4 в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, обратилась к административному ответчику о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.

Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района Пермского края письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам рассмотрения заявления ФИО4 в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату отказано по тем основаниям, что факт регистрации права на садовый дом не является основанием для признания его недвижимым, садовый дом не отвечает критериям, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, садовый дом административным ответчиком признан движимым имуществом.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконен, ФИО4 обратилась с административным иском в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе рассмотрения дела свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что они специалистами в области строительства не являются, в ходе осмотра садового дома ими было установлено, что указанный объект является движимым имуществом, при этом собственника об осмотре объекта свидетели не извещали, осматривали объект визуально, не приближаясь к нему, свое суждение об отсутствии объекта недвижимости обосновали визуальным осмотром и внешним видом сооружения.

Свидетель ФИО1,-кадастровый инженер показала, что ФИО4 была заказчиком кадастровых работ, она по заданию ФИО4 составила технический план, на место выезжали геодезисты, производившие съемку на этом участке, на основании чего был составлен технический план, который является основанием для постановки на учет и регистрации объекта. Объект выглядел как дом, нежилое здание, стены каркасные, фундамент металлический, из чего был сделан вывод, что это объект капитального строительства, он прочно связан с землей. Основными характеристиками объекта являются площадь, материал стен, год постройки, этажность.

Оснований не доверять свидетелю ФИО1, обладающей специальными познаниями в данной области, суд не находит.

Таким образом, на основании сведений о регистрации объекта в ЕГРН, показаний свидетеля ФИО1, технического плана, суд приходит к выводу о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, в связи с чем истец вправе была ставить вопрос о приобретении данного земельного участка в порядке ст.39.20 ЗК РФ.

Судом установлено, что доводы административного истца о незаконности решения административных ответчиков не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судом.

Разрешая заявленные требования, суд признает незаконность оспариваемых решений органа местного самоуправления, факт нарушения прав административного истца, учитывает, что за ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на садовый дом, приходит к выводу о наличии у истца права на предоставление ей в собственность спорного земельного участка и необходимости удовлетворения заявленных требований частично, необходимости обязать администрацию г.Краснокамска повторно решить вопрос о предоставлении в собственность ФИО4 за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании ст.39.20 Земельного Кодекса РФ. Вопрос о возложении обязанности заключить договор купли- продажи находится вне компетенции суда, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 179 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 частично удовлетворить.

Признать отказ администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО4 за плату земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Признать отказ комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО4 за плату земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Обязать администрацию г.Краснокамска повторно решить вопрос о предоставлении в собственность ФИО4 за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании ст.39.20 Земельного Кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С.Шабунина