Приговор № 1-75/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Широковой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Барамия К.З., <данные изъяты>,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, находясь в у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайнопохитил из кармана куртки, надетой на гражданке Пиван Камий, то есть изодежды, находящейся на потерпевшем, принадлежащий последней мобильный телефон «Iphone 5S» (Айфон 5ЭС), стоимостью 250 евро, что согласносправки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 евро равен 69,9323 руб.,) составляет 17483 руб. 08 коп., который находился в прозрачном чехле, стоимостью 3 евро, чтосогласно справки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 евро равен 69,9323 руб.,) составляет 209 рублей 80 копеек, в котором была установлена сим-карта операторасотовой связи «МТС» не представляющая материальной ценности, на счетукоторой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 17692 руб. 88 коп., после чего с похищенным с местасовершения преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими умышленными действиями намереваясь причинить Пиван Камий значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Пиван Камий ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2 других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому подсудимый признается судом вменяемым по отношению к преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку суд считает, что его умысел был направлен на совершении указанного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на корыстное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, женат, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности признается судом смягчающим его наказание обстоятельство по правилам ч.2 ст.61 УК РФ. Подсудимый имеет малолетних детей, что судом в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также признается обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того, ФИО2 предпринял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, что по правилам п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ также признается обстоятельством смягчающим наказание.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Оценивая указанные выше обстоятельства, а также мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Основания для применения положений ст.ст.76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии в сумме 2200 рублей 00 копеек и оплаты услуг переводчика подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства: мобильный телефон мобильный телефон «Iphone 5S» (Айфон 5ЭС) IMEI (ИМЕЙ) телефона №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № в прозрачном силиконовом чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшей Пиван Камий, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат оставлению у потерпевшей Пиван Камий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40911000, КБК 18№, счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон мобильный телефон «Iphone 5S» (Айфон 5ЭС) IMEI (ИМЕЙ) телефона №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № в прозрачном силиконовом чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшей Пиван Камий, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат оставлению у потерпевшей Пиван Камий.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии в сумме 2200 рублей 00 копеек и оплаты услуг переводчика подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья