Приговор № 1-250/2022 1-250/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-250/2022

Дело № 1-250/2022

УИД 59RS0042-01-2023-001658-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 25 декабря 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мень О.А.

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя <ФИО>10,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцаг. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 24.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть <ФИО>6, при следующих обстоятельствах.

Около 14:51 часов 12.09.2023 в г. Чернушка Пермского края ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <№>, проявляя преступное легкомыслие, двигался по проезжей части ул. Тельмана со стороны перекрестка с ул. Красноармейская в направлении перекрестка с ул. Первомайская, со скоростью не менее 102,4 км/ч, то есть со скоростью превышающей установленное ограничение в населенных пунктах не более 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушая тем самым требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. При этом, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований абзаца 1 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил исправное техническое состояние управляемого им транспортного средства, а именно, допустил эксплуатацию автомобиля марки ВАЗ-211540, техническое состояние и оборудование которого не отвечало требованиям пункта 5.8 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложения): на одну ось транспортного средства были установлены шины различных размеров, моделей, различного рисунка протектора. И это же время, пешеход <ФИО>6 пересекал проезжую часть ул. Тельмана, напротив дома адресу ул. Тельмана, 1B, двигаясь слева направо по отношению к приближающемуся автомобилю ВАЗ-211540 под управлением ФИО1

Около 14:31 часов 12.09.2023 в г. Чернушка Пермского края, ФИО1. подъезжая к дому по адресу: ул. Тельмана, 1В, проявляя преступную небрежность, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, в виде пешехода <ФИО>7 пересекающего проезжую часть слева направо перед его автомобилем, в нарушения требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, следствии чего допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля ВАЗ-211540 на пешехода <ФИО>8 находящегося на проезжей части.

В результате действий водителя ФИО1, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, <ФИО>6 согласно заключению эксперта <№> 02.10.2023 получил телесные повреждения механического происхождения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения, применительно к живым лицам, в совокупности составляют сочетанную тупую травму, которая согласно пунктам 6.1.11; 6.1.16; «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явились причиной смерти <ФИО>6, наступившей 12.09.2023.

Своими преступными действиями ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 <№>, а именно: абзац 1 п.п. 23.1 п. 2.3 водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; пункт 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

ФИО1 нарушил требования основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно: абзац 1 п. 11 запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению): пункт 5.8 на одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. Указанные требования не применяются в случае временной установки на транспортное средство запасной шины.

Допущенные ФИО1 преступная небрежность и грубое нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением смерти <ФИО>6.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны.

Представитель защиты, адвокат Максимов А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Возражений потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имеется.

Государственный обвинитель <ФИО>10 рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержал.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от общественных организаций за оказание помощи мобилизованным военнослужащим и мирному населению на территории проведения СВО, у врача нарколога, врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с п. «г», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; противоправность поведения потерпевшего, который переходил дорогу в неположенном месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые она приняла, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы на принудительные работы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения не усматривает.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих в действиях подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимого возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ходатайство мотивировала тем, что подсудимый оказал финансовую помощь в организации похорон, принес извинения, которые она приняла, возместил ущерб в размере 400 000 рублей, она примирилась с подсудимым, материальных претензий не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, следствии чего допустил наезд на пешехода <ФИО>8, причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что явилось причиной смерти <ФИО>6, объектом преступления, совершенного подсудимым, является не только смерть потерпевшего, но и безопасность дорожного движения.

Суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела, несмотря на заявление потерпевшей о примирении. При принятии решения суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд считает, что прекращение уголовного дела по такому основанию не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у собственника, следует отставить в его распоряжении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у собственника ФИО1, отставить в распоряжении владельца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья подпись О.А. Мень