Приговор № 1-204/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-204/2025

31RS0002-01-2025-003096-65 1-204/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 14 августа 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Видашева И.И.,

при помощнике судьи Стариковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Криволапова Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рудычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

- 21.03.2017 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 12.08.2019 наказание заменено на ограничение свободы, 31.10.2020 снят с учета по отбытию наказания;

- 19.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 22.10.2024 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев;

-11.12.2024 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. Постановлением Ивнянского районного суда Белгородской области от 15.04.2025 наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев 29 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 30.06.2025 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 07 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2024 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества в сумме 3018 рублей 51 копейки. Административный штраф не оплачен.

При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04 апреля 2025 года около 14 часов 16 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из холодильной установки, установленной в торговом зале магазина, совершил хищение сыра полутвердого Брест - Литовск классического мдж в сухом веществе 45 % (нарезка брусок) в количестве 4 единиц, по цене 186 рублей 37 копеек с учетом НДС за 1 единицу, на сумму 745 рублей 48 копеек с учетом НДС, который с целью сокрытия и последующего беспрепятственного проноса поместил в находящуюся при нем сумку черного цвета, после чего, не оплатив стоимость указанного имущества на кассе, с похищенным вышел из торгового зала магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг» и скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 745 рублей 48 копеек с учетом НДС.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 07 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2024 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества в сумме 3018 рублей 51 копейки. Административный штраф не оплачен.

При этом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08 апреля 2025 года около 16 часов 30 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из холодильной установки, установленной в торговом зале магазина, совершил хищение OS (ОуЭс) Твердого дезодоранта Фулфсорн 50 мл. в количестве 6 единиц по цене 400 рублей 78 копеек с учетом НДС за 1 единицу на сумму 2404 рубля 68 копеек с учетом НДС, которые с целью сокрытия и последующего беспрепятственного проноса поместил в находящуюся при нем сумку черного цвета, после чего, не оплатив стоимость указанного имущества на кассе, с похищенным вышел из торгового зала магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг» и скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2404 рубля 68 копеек с учетом НДС.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 07 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2024 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества в сумме 3018 рублей 51 копейки. Административный штраф не оплачен.

При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09 апреля 2024 года около 15 часов 12 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из холодильной установки, установленной в торговом зале магазина, совершил хищение следующих товаров:

пасты ореховой Нутелла 350 г. Стикер в количестве 1 единицы, по цене 362 рубля 76 копеек с учетом НДС за 1 единицу;

шампуня Репак ФИО2 Полное Восстановление 5 400 мл в количестве 2 единиц, по цене 460 рублей 03 копейки с учетом НДС за одну единицу, на сумму 920 рублей 06 копеек с учетом НДС, которые с целью сокрытия и последующего беспрепятственного проноса поместил в находящуюся при нем сумку черного цвета, после чего, не оплатив стоимость указанного имущества на кассе, с похищенным вышел из торгового зала магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг» и скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1282 рубля 82 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 04 апреля 2025 года, по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному 08 апреля 2025 года, по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному 09 апреля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

(информация скрыта)

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ в форме: «Употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опий, алкоголь) с вредными последствиями», однако он не страдает наркоманией, поэтому в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 238-242).

По каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания относительно совершения им инкриминируемых деяний, согласно п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной, о чем просила сторона защиты, не имеется, поскольку они были даны подсудимым в условиях очевидности совершенных им преступлений. Кроме того, согласно материалам дела, подсудимый как в письменном, так и в устном виде заявление о явке с повинной не подавал, а объяснения по факту произошедшего, не могут быть признаны, как заявление о явке с повинной, учитывая требования ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым, так как, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести. При установлении рецидива учитывается судимость ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.03.2017.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая, что ФИО1 неоднократно судим за преступления против собственности и в сфере незаконного оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления против собственности в целях личного обогащения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому из преступлений положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не установлено.

При наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом, что у ФИО1 по каждому из преступлений установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, а также характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенные последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.06.2025 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения Октябрьским районным судом г. Белгорода приговора от 30.06.2025 года, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.06.2025 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки в сумме 10634 рублей, в том числе по оплате вознаграждения адвоката Рудычева Е.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования на сумму 6182 рублей и судебного разбирательства на сумму 4452 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему по указанным статьям наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 04.04.2025) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Заменить ФИО1 в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 08.04.2025) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Заменить ФИО1 в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 09.04.2025) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Заменить ФИО1 в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.06.2025 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.06.2025 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1, надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- оптические диски с событиями от 04.04.2025, 08.04.2025 и 09.04.2025, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рудычева Е.В. в размере 10634 рублей, оказывающего ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции.

Судья Видашев И.И.