Приговор № 1-656/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-656/2017

1-656/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «29» декабря 2017 г.

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Дуденковой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя –Кудряшовой Е.В., Борисова Р.Д.,

подсудимого: ФИО1 ФИО23,

переводчика: ФИО2,

защитника – адвоката Мельника Л.Ю., предоставившего ордер № 1816 от 22 ноября 2017 года,

представителя потерпевшей стороны: ФИО12, адвоката Тимофеева Е.Г., представившего ордер №2/49 от 22.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО15 ФИО19 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Узбекистана, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 06.06.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 у., работая у индивидуального предпринимателя ФИО14 в должности продавца-грузчика в рефконтейнере, расположенном на территории базы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, выполняя трудовые обязанности продавца-грузчика без оформления трудового договора, по устной договоренности с ФИО12, действующей на основании нотариальной доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14, фактически принял на себя обязательства по сохранности и бережному отношению к имуществу, вверенному ФИО14, при этом, в силу специального поручения, был обязан нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб. С целью получения личной материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, решил похитить вверенные ему и принадлежащие ФИО14 товарно-материальные ценности, хранящиеся в указанном рефконтейнере. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, ФИО1 у., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, находясь в рефконтейнере, расположенном на территории базы по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, присвоил, тем самым похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО14 в лице ФИО12, а именно:

- икру лемонемы, 350 упаковок по 500 грамм, стоимостью 450 рублей за 1 упаковку, а всего на общую сумму 157 500 рублей;

- нерку без головы, 50 упаковок по 26 кг, стоимостью 500 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 650 000 рублей;

- гребешок, 16 упаковок по 12 кг, стоимостью 1400 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 268 800 рублей. После чего ФИО1 у. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО14 в лице ФИО12 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 076 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшей, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ФИО16 ФИО20 ФИО25 суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

При этом подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в ПНД и КНД не состоит, о наличии заболеваний суду не заявлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение вреда.

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья его мамы, безвременную кончину его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, напротив то обстоятельство, что преступление совершено с корыстным мотивом, свидетельствует о том, что опасность преступления не уменьшилась, равно как опасность личности самого подсудимого.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ при исчислении срока наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в части не возмещенного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 ФИО21 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с «29» декабря 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с «06» июня 2017г. по «28» декабря 2017 г. включительно.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 ФИО18 ФИО22 ФИО27 в пользу ИП ФИО14 1 046 300,0 (один миллион сорок шесть тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: - планшет марки «Samsung Galaxy Tab А», в корпусе черного цвета, и сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung А 520 OF/DS», в корпусе черного цвета -переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку –возвратить ФИО1 у.,

- документы о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: