Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 10-18/2019

дело № 10-18/2019

мировой судья Аллаярова Г.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 30 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не состоящий в браке, имеющий среднее специальное образование, работающий по найму, военнообязанный, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 7 месяцев 14 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 13 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 28.09.2019г;

6) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.09.2019г) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 12.11.2019г;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу зачтено как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, мотивируя тем, что суд учел в качестве смягчающего обстоятельства его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела. С учетом данного объяснения приговор является несправедливым, кроме того полагает, что назначая окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ суд должен был применить принцип поглощения с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Осужденный ФИО1, представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (т.2 л.д. 20, 21) в судебном заседании не участвовали, ходатайств об отложении либо об участии в суде апелляционной инстанции не заявили. В своем заявлении осужденный ФИО1 от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (т.1 л.д.241). Суд апелляционной инстанции в силу ч.3 ст.389.12 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия осужденного и потерпевшего.

Защитник осужденного, адвокат Сафиуллин РА поддержал апелляционную жалобу ФИО1 и просил удовлетворить жалобу подзащитного по изложенным в нем основаниям, указал, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: в частности в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.

Сам подсудимый в судебном заседании, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицировано по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия, не имеется.

Как усматривается из приговора, при назначении осужденному вида и меры наказания судом учитывались степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее наказание. В том числе в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено объяснение ФИО1 с изложением обстоятельств преступления, данное до возбуждения уголовного дела.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно учел характеризующие данные осужденного, верно установил все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, совершено им до провозглашения в отношении него приговора Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ обоснованно назначено путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, оснований для изменения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального права при назначении окончательного наказания мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При зачете времени содержания под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд ошибочно указал дату начала периода зачета как "ДД.ММ.ГГГГ", что является явной технической ошибкой, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора начало периода зачета меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что внесенные в приговор изменения не ухудшают положения осужденного ФИО1, в окончательное наказание ФИО1 судом верно зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу зачесть как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Вахитова Г.М.

Подлинник документа находится в деле № 1-63/2019 у мирового судьи СУ №3 по г.Сибай РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03MS0127-01-2019-000908-03