Приговор № 1-46/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11 апреля 2019 года, около 21 часа, умышелнно, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну дома ФИО., расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, снял москитную сетку, после чего при помощи физической силы руками надавил на верхнюю часть фрамуги окна, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома ФИО., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО цифровой двухтюнерный спутниковый приемник «Триколор ТВ» с блоком питания и пультом дистанционного управления общей стоимостью 6586 рублей 97 копеек, пульт дистанционного управления «Хуаю» стоимостью 342 рубля 02 копейки, провод подключения стоимостью 159 рублей 85 копеек, после чего с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 7088 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Сарсакеева С.Т. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства главой <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО1 наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

В тоже время, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, в совокупности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку с документами, цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ» с блоком питания и пультом дистанционного управления «Триколор ТВ», пульт дистанционного управления «Хуаю», провод подключения, белый полимерный пакет, перчатку из ткани черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - вернуть законным владельцам; пару калош считать возвращенной законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Терешкин О.Б.