Приговор № 1-494/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-494/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 29 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пивцаева В.В., представившего удостоверение № 940, выданное 30.07.2003 г., ордер 774 от 29.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля «Лада Гранта» государственный номер № региона, арендованного им согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у физического лица ФИО4, припаркованной во внутриквартальном проезде между строением № по <адрес> и заправочной станцией «ТНПС», расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>, заведомо зная, что производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у несовершеннолетнего ФИО5, с целью личного употребления, один полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,050 грамм, который с целью сокрытия положил во внутренний карман, надетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе с целью личного употребления, до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут сотрудниками полиции около заправочной станции «ТНПС», расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут около здания 35, расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,050 грамм, что соответствует крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Пивцаев В.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Артюшкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту прохождения реабилитации в ООО «Трезвый город» характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Т.1 л.д.235,237), имеет грамоты за призовые места в соревнованиях по дзюдо, а также диплом за участие во Всероссийском конкурсе от МБОУ «Гимназии №» (Т.1 л.д. 242-244, 245), в настоящее время проходит курс социальной реабилитации на территории Центра «Трезвый Город», заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.04.2020г., ФИО1, обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о принадлежности ему обнаруженного наркотического средства, а также об обстоятельствах и способе приобретения им наркотического средства, что усматривается, в том числе, из объяснения, данного ФИО1, имеющегося в материалах уголовного дела на л.д.38-39 т.1.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие спортивных достижений, а также наличие всех имеющихся заболеваний у бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, с применением правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст. 228 УК РФ, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, а так же мотивов и целей их совершения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон ««RedmiNote 7 Xiaomi », возвращенный ФИО1, считать возвращенным по принадлежности; автомобиль «Лада Гранта» г/н №, 163, возвращенный владельцу ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,020 гр. упакованное в полиэтиленовый пакет, 1 конверт с 2 фрагментами пластиковых бутылок, 1 конверт с наркотическим средством- производное N-метилэфедрона, объект № массой 0,49 гр.. объект № массой 1,29 гр., 1 пачка от сигарет «PHILIPMORRIS», 1 пачка от сигарет «BOND», укупорочная крышка из полимерного материала с фрагментами фольги и прозрачной липкой ленты, полиэтиленовый пакетик, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>, оставить до рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова