Приговор № 1-52/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

УИД 28RS0024-01-2021-000203-23

Дело № 1-52/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 25 марта 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Романова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко С.В., представившей удостоверение № 303 и ордер № 8 от 18 марта 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

15 января 2019 г. Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2020 г. около 15 ч. 15 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания ООО «Нарина», расположенного по ул. Орджоникидзе, д. 30А, г. Шимановск Амурской области, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение имущества умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, понимая, что его действия являются открытыми для собственника имущества, открыто похитил искусственную елку, стоимостью 2700 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Нарина» ущерб на указанную сумму.

Согласно материалов дела 05 февраля 2021 г. ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Даниленко С.В., в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 55), которое было удовлетворено 06 февраля 2021 г. (л.д. 56) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Даниленко С.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Даниленко С.В. пояснила, что в ходе дознания в ее присутствии, и после консультации с ней, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романов А.Д. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73); показаниями свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62); показаниями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); показаниями Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); отношением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 03.12.2020г. похитили мишуру и елку по адресу: <адрес> (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67); постановлением о выдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97 оборот), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим (л.д. 83-84); по месту отбывания наказания инспектором УИИ и по жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 94, 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 49-52), розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщил, где оставил елку, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что на совершение преступления его подтолкнуло состояние алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 15 января 2019 г., что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при этом с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным дать шанс на исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применив к подсудимому повторно институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока, и сохранив условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда от 15 января 2019 года

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд не назначает подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161УК РФ в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учётом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2019 г. в отношении ФИО1 оставить к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: искусственную ель, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2019 г. в отношении ФИО1 оставить к самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Едакова