Приговор № 1-56/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области ФИО2, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 18 июня 2019 г. серии АА № 012631,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13 сентября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, которое отбыто 15 января 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 6 мая 2018 г., вступившим в законную силу 17 мая 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

23 марта 2019 г. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством - мопедом марки «HL-ALFA» без государственного регистрационного знака.

Реализуя задуманное, ФИО1 23 марта 2019 г. в 18 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, п.2.7 ПДД РФ, желая этого, управлял мопедом марки «HL-ALFA» без государственного регистрационного знака. На перекрестке улиц ФИО3-Первомайская г.Кимовска Тульской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН N007845 от 23 марта 2019 г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» следует, что в 18 часов 40 минуту у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения 0,434 мг/л.

То есть, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «HLALFA» без государственного регистрационного знака, осознавая, что тем самым совершает уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 9 апреля 2019 г. и обвиняемого 27 мая 2019 г. (протоколы допроса л.д. 20-23, 60-63), оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него имеется мопед марки «HL-ALFA», без государственного регистрационного знака. Водительского удостоверения на право управления каким-либо видом транспорта у него нет и никогда не было. 5 мая 2018 г. он совершил административное правонарушение. Постановлением мирового судьи от 6 мая 2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 23 марта 2019 г. в течение дня в гостях употреблял спиртное. Вечером поехал домой на мопеде. При этом понимал, что не имеет права управлять любым транспортным средством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. На перекрестке улиц ФИО3-Первомайская г. Кимовска, сотрудник ГИБДД указал ему знак, чтобы он остановился и припарковался на обочине, что он и сделал. Сотрудник полиции представился, и попросил его предоставить документы, удостоверяющие личность и документы на мопед. Он пояснил, что документы на мопед находятся дома, а водительского удостоверения у него нет. При разговоре с ним сотрудник ГИБДД понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласил двух понятых, и попросил пройти его в служебный автомобиль. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранения его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подал прибор, определяющий состояние алкогольное опьянение. В результате проведенного освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом воздухе О, 434 мг/л, с результатом которого он согласился. Его мопед был отбуксирован на штрафстоянку.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. При этом пояснил, что знал о том, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения возможна уголовная ответственность, но после употребления спиртного не мог оставить мопед, поэтому решил возвращаться на нем.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля №1 (л.д. 10-12), данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он в настоящее время работает инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский». 23 марта 2019 г. он примерно в 18 часов 20 минут находился на маршруте, на перекрестке ул. ФИО3 - Первомайская г. Кимовска. В этот момент, со стороны ПТП к перекрестку подъехал мопед марки «HL-ALFA», которым управлял мужчина без мото-шлема. Он указал мужчине жезлом, прижаться вправо по ходу его движения на обочину. Представился ему и попросил предъявить документы. Мужчина представился и пояснил, что документы на мопед находятся дома, также у него нет водительского удостоверения на право управления каким-либо видом транспорта. При разговоре с ФИО1, по внешним признакам, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и попросил пройти его в служебный автомобиль. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,434 мг/л, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проверки ФИО1 по информационным системам ФИС ГИБДД, ИБД-регион было установлено, что он не имеет водительского удостоверения на право управление транспортным средством и ранее ему было назначено наказание за не выполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования в виде административного ареста сроком на 10 суток. Мопед был помещен на штрафстоянку.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» Свидетеля №1 от 23 марта 2019 г. о том, что 23 марта 2019 г. в 18 часов 20 минут на перекрестке улиц ФИО3-Первомайская г. Кимовска Тульской области водитель ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде 10 суток административного ареста постановлением мирового судьи, вступившим в силу 17 мая 2018 г., управлял мопедом марки «HL-ALFA», находясь в состоянии опьянения. То есть, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3).

Протоколом об отстранении об управления транспортным средством ФИО1 от 23 марта 2019 г. серии 71 ТЗ № 009042 (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2019 г. серия 71 АН № 007845 усматривается, что освидетельствование проведено с использованием алкотектора «Юпитер» в 18 часов 40 минут, дата последней поверки прибора 23 мая 2018 г. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,434мл/л (л.д. 6).

Из справки МО МВД России «Кимовский» от 14 июня 2019 г. № 47/8442 усматривается, что по сведениям ФИС ГИБДД – М ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 100).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 6 мая 2018 г. усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Данное постановление вступило в силу 17 мая 2018 г. (л.д. 39 и оборотная сторона).

Из справки МО МВД России «Кимовский» от 18 июня 2019 г. № 47/8600 усматривается, что ФИО1 отбыл административный арест, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 6 мая 2018 г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ сроком 10 суток 16 мая 2018 г. (л.д. 101).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка на предмет достоверности позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд считает, что вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных как его показаний, так и показаний свидетеля обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля №1, данных им в период предварительного следствия, результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащимся в акте от 23 марта 2019 г. серии 71 АН № 007845, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2019 г. серии 71 ТЗ № 009042, справкам МО МВД России «Кимовский» об отсутствии у подсудимого права на управление транспортными средствами, а так же о дате отбытия административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 6 мая 2018 г. у суда не имеется. Показания подсудимого и свидетеля совпадают между собой, они логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности. Указанные доказательства суд признает достоверными.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал свою вину в нарушение п. 2.7 ПДД РФ и того, что 6 мая 2019 г. привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное наказание в виде 10 суток административного ареста, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 6 мая 2018 г., вступившим в законную силу 17 мая 2019 г., отбыто ФИО1 16 мая 2018 г. Следовательно, срок в который подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, истекает 16 мая 2019 г., то есть по состоянию на 23 марта 2019 г. данный срок не истек.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Соблюдение всеми участниками дорожного движения требований ПДД РФ необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения во избежание наступления вредных последствий для общества в целом.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации, состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кимовский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в том числе по гл. 12 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, женат, постоянный источник дохода отсутствует.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Каменева» от 18 апреля 2019 г. № 809, ФИО1 <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким - либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. <данные изъяты>, поэтому в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии и психологии, не заинтересованные в исходе дела.

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 осуществлял свою защиту, вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Принимая во внимание изложенное и то, что назначение наказания должно отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, соответствовать общим началам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст.49 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, отвечать принципам соразмерности содеянному.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применение ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция статьи 264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Таким образом, дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.

Данное наказание является превентивной мерой и необходимо как для предупреждения совершения новых правонарушений, преступлений самим осужденным, так и иными лицами в сфере безопасности дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий